Gli astronauti americani sono allunati su una spiaggia con della bella SABBIA fine?
…perché quella polvere non ci sta proprio! E sapete perché?

lixuxis ha scritto:
ho visto e rivisto due fotografie:
- la prima postata qui...si vede "la camionetta dei Carabinieri", come si chiama "defender"'...Insomma quel veicolo con 4 ruote...per fare lunghe passeggiate sulla Luna.
Bene. Ho osservato "la polvere" mossa dalle ruote. In pratica si vede come una nuvola di polvere che si alza a circa 30-40 cm dal suolo lunare. Proprio come sulla Terrrra, dove il g=9,8...ma questo è un'altra COSA CHE NON CI STA!

La cosa a quelle mi riferisco io è: LA POLVERE! LA SABBIA...O QUEL CHE E'.
Chiamiamola in un modo: particelle.

- la seconda? è la più famosa foto! E’ sapete quale è? Quella della impronta della scarpa NASA (made in China).

Allora? che cosa hanno di strano queste foto? E’ la polvere, o come ho detto: le particelle.
Almeno che la Luna non è stata costruita dai egiziani...quella polvere, quella particelle, quel strato di terreno così sabbioso NON CI STA!

Lo dice la fisica, la chimica ..la geologia.

Non ditemi che non ci siete arrivati! Io, in quanto mungitore, posso anche sbagliare...ma un buon geologo, no!

lixuxis ha scritto:
No, non mi chiedo questo!

Supponiamo che con un altro sbarco lunare, un gruppo di astronauti americani scaricano un CAMION DI SABBIA sulla superficie della LUNA (proprio dove sono alunati quasi 40 anni fa).
Quindi scaricano questa sabbia, o polvere, o quello che vuoi - pure del zucchero va bene!!!
bene!
Se torniamo sulla Luna tra 10 anni, troveremmo il materiale scaricato così come lo avevamo lasciato. Ma se torneremo tra 10.000.000 di anni...no. Mi spiace, ma tra 10 milioni di anni lo zucchero sarà diventato:
Indovina come?

lixuxis ha scritto:

i deserti e i luochi aridi sono sabbiosi proprio xchè non essendoci l'acqua non può avvenire la coesione
Scusa, hai mai sentito della "rosa del deserto"?
Non è che voglio dire che nasce proprio attraverso un fenomeno come quello a quale mi riferivo io.

Comunque, posso sbagliare io...
A me sembra molto strano tutta quella polvere...

Ecco un'altra mia osservazione che ha da fare con il suolo lunare:
Eccoci qua: quando per esempio versi sul tavolo, diciamo del riso, sabbia... si forma un cono . Ebbene, la generatrice forma un angolo con la base...come si chiama quell’angolo? Non importa come si chiama. Importante è che quella polvere, sabbia, grano o di riso...quella cosa su quale camminavano gli OSTRO-nuti americani...NON POTEVA COMPORTARSI COME UN MATERIALE PER LA FONDERIA…quello che serve a fare le forme, prendere le impronte!
Se camminiamo scalzi o calzi…non importa come, sulla sabbia asciutta…l’impronta non viene bene, anzi si vede poco perché i granuli di sabbia scivolano finche si raggiunge quell’angolo…
Se invece la sabbia è umida…il discorso cambia: crescono le forze di coesione…e l’impronta viene bene.

Anche se la gravità è minore sulla Luna...se si trattava di polvere o sabbia, difficilmente potevano formarsi tutte quelle impronte...così ben'fatte. I granuli di sabbia, polvere, etc. in assenza di umidità avrebbero rotolato finchè si raggingeva quel angolo ...

:)

lixuxis ha scritto:
L'Angolo di quale parlavo...non c'entra o c'entra? Secondo me, c'entra! Ed è corellato anche con la dimenssione dei granuli.

Ho fatto l'esperimento diverse volte con dei granuli di vetro di forma sferica ( si usano con delle resine per fare dei impasti per Stuccature. Il diametro dei granuli = circa 30 micon). Mettendo una scarpa da penis (pardon tenis) su questa polvere e premmendo con forza, quando alzo la scarpa...rimane l'orma ma non si distinguono i detagli...niente bordi...niente scritta Nike in rilievo
Comunque il suolo lunare...quello visto nelle foto, non mi convince.

Paxtibi ha scritto:
Ma se la sabbia - o polvere - lunare è così sottile e leggera, in presenza di una gravità ridotta il polverone sollevato dal rover non dovrebbe essere rimasto in sospensione impedendo la limpida visibilità che invece si osserva nelle foto?

lixuxis ha scritto:
Che il peso medio dei granuli è sei volte minore non ci piove...però trovo strano il comportamento di questi granuli "leggeri" ingranati dalle ruote del "Defender Spaziale" ...
Io mi aspetavo che si alzassero nel vuoto molto di più dei 30-40 cm in belle nuvole di polvere...invece poco! Quindi la polvere non era propio leggerissima. Secondo te?

hi-speed ha scritto:
Pianeta terra
la prossima estate infilatevi un paio di banalissimi moon boot, provate a saltellare sulla sabbia rovente ed asciuttissima (se volete fatevi imprestare uno scafandro ma basta anche una muta con le bombole).
Poi ripetete l'esperimento su un tratto di spiaggia leggermente umida.
hi-speed

Paxtibi ha scritto:
E chi ha parlato della quantità? Proprio al tempo di sospensione mi riferivo.

non c'è nemmeno l'attrito dell'aria che rende + dolce la discesa della polvere

Ma c'è la bassa gravità che consentiva i balzelloni di dieci metri al rallentatore: se l'astronauta con tutta la tuta atterrava così lentamente e dolcemente, com'è che la finissima polvere ricadeva senza visibili differenze rispetto a ciò che osserviamo sulla Terra?

(Comunque complimenti per la tua tenacia, anche considerato che stai "giocando su più tavoli" contemporaneamente )

Max_Piano ha scritto:
Trovo sospetto che con una forza peso 6 volte inferiore di quella terrestre sia possibile imprimere in sabbia perfettamente asciutta impronte così profonde.

questo commento non ha valore xchè dimostra che non hai letto tutto il topic, ho già spiegato che la polvere lunare non è paragonabile alla sabbia terrestre, xchè è + sottile e sulla luna c'è meno gravità