Geppetto, molte delle tue analisi sono condivisili.
Citazione:
Ancora, se Hanjour avesse puntato il Pentagono dall'alto con una picchiata, non solo avrebbe dovuto controllare l'aumento di velocità, ma avrebbe dovuto anche calcolare bene il punto di impatto: la sagoma del Pentagono è bella grande, è vero, ma il rischio di finire al centro nel cortile e fare pochissimi danni è altissimo.
Qui ho qualche riserva. Secondo la V.U. l'aereo sarebbe sceso da 7000 a 2200 piedi (quando si è riassestato per andare a colpire in Pentagono). Se si fosse scelto di colpire il tetto da 2000 piedi non è che devi fare grandi picchiate e non è che devi dare gas piu' di tanto, visto che anche con un angolo picchiata di 5-10 gradi ti mette al riparo da stalli (ammetendo che alla fine della discesa 7000-2000 hai almeno un 300 MPH di margine). Decisamente la manovra fatta dal presunto 757 è insensata oltrechè pericolosissima (ai fini della riuscita della missione ovviamnete)...e se è vero che hanjour avesse delle ore di volo alle spalle, non credo che avrebbe scelto questa soluzione.
Citazione:
Ecco quindi che se io dovessi attaccare un bersaglio difeso da un sistema Stinger, mai e poi mai mi presenterei da 4000 piedi di quota e in picchiata: sarei esattamente il tipo di bersaglio per cui è progettato!
Dimentichi un particolare: Cheney sapeva dell'aereo almeno da 50 miglia; e sapeva che fosse dirottato ed abile a schiantarsi a washinghton dopo l'esperienza delle Twin Towers. Poteva farlo colpire in ogni momento senza ricorrere agli stinger, con i caccia decollati da Otis.
---------------------------------------------
Henry, sono rimasto indietro, di quali bombole di acetilene parli?
ciao.
_________________ "Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.