Bentrovati tutti (sebbene vi “spiassi” già da tempo). Ringrazio Massimo per aver accolto la mia richiesta con tanta tempestività ed attenzione, spero di non tradire tanto riguardo.

PIERONE: al momento la mia iniziativa è solo un’idea, dalle forme non molto più definite di quanto già non abbia esposto a Massimo (e di conseguenza a voi tutti).
La richiesta di “un consiglio” era proprio finalizzata a definire meglio il carattere e le modalità di realizzazione di questa idea e quindi ogni suggerimento da parte di tutti è più che gradito.

Ci tengo a ribadire il profilo assolutamente “neutrale” che vorrei dare a questi incontri-dibattito: non saranno un momento di “propaganda anti-versione-ufficiale”, bensì un momento di informazione e successiva (si spera) riflessione.
Personalmente mi vado sempre più convincendo che la versione ufficiale faccia acqua da parecchie parti, tanta acqua che avrebbe spento gli incendi delle torri gemelle (se mai fossero rimasti accesi per più di qualche minuto ) ma non voglio convincere nessuno di questo, voglio che tutti facciano il mio (nostro) libero percorso, che tutti abbiano il maggior numero di informazioni e contro-informazioni possibili, che le diverse posizioni abbiano pari opportunità di essere esposte (sebbene sia forte la tentazione di colmare il “gap” e non preoccuparsi di chi ha già molto spazio per “ufficialmente comunicare”). L’informazione (completa) e il confronto: questi, in sintesi, gli obiettivi.
Forse è un’immagine un po’ diversa da quella che alcuni si saranno fatti leggendo la mia missiva e per questo ho voluto ribadire lo spirito di fondo dell’idea.
Per essere ancora più chiaro e onesto, vi faccio il mio esempio personale: io sono sempre più teso a credere che la versione ufficiale non coincida con la versione reale, io sono un iscritto del CICAP, Paolo Attivissimo sostiene che molte delle tesi “cospirazioniste” (perdonatemi la sintetica definizione) siano assolutamente infondate, Paolo Attivissimo fa parte della struttura operativa del CICAP. Insomma, la proprietà transitiva mi porta ad una contrapposizione interna che vorrei riportare nella realizzazione del mio progetto. Ovviamente ho esagerato, applicando una forzatura: ho una mia testa, Attivissimo ne ha una propria e il fatto di essere accomunati dalla partecipazione al CICAP non ci rende sicuramente identici (altrimenti avrei scelto Rubbia!)
Se ho fatto questo esempio è per dire che non voglio porre limiti ad alcuna voce, ad alcuna ipotesi e ad alcun dubbio, mio e di tutti, ed in questo penso di accogliere il favorevole parere di tutti coloro che hanno sposato la filosofia di LC.
Il mio sogno è quello di poter dimostrare, con i metodi che il CICAP usa per ogni fenomeno che analizza (metodi che io condivido), la falsità, per lo meno parziale, della tesi ufficiale riguardo gli avvenimenti tragici dell’11 settembre.
E’ per questo che desidero invitare uomini di scienza (quali ingegneri, fisici, etc.) che diano un parere puramente tecnico sui fatti o su quello che dei fatti ci è dato di sapere.
Da socio CICAP e da iscritto di LuogoComune, penso di poter avere un minimo credito di imparzialità da poter invitare un Attivissimo come un Mazzucco (o chi per loro) senza che nessuno possa temere di finire nella gabbia dei leoni.
Non voglio dilungarmi ulteriormente, come primo post ho già esagerato.
Rinnovo l’invito ai suggerimenti, sempre graditi ed utili precisando che tutto ciò che ho appena detto è soggetto a revisione fino anche allo stravolgimento. Ho troppi dubbi per potermi dire certo di ciò che vorrei fare
A presto