ahmbar ha scritto:
@Aragorn77

Ti rispondo anche io con un discorso generale senza spezzettare troppo commentando ogni tua singola afermazione, perche' ritengo sempre meglio anche io non perdere mai di vista il quadro generale

una frase pero' la riporto, perche' la utilizzo come sponda per dirti cosa penso delle dichiarazioni sull'argomento sia della Wood che quelle di Johnson

Quanto alla tua ironia nei miei confronti, ti consiglio di informarti meglio prima di paragonarmi a certi individui. Intanto io ho parlato di thermite e non di nanothermite, il che è ben diverso. Ho anche riportato parecchio materiale (uno zerovirgola di quello disponibile in rete) per mostrare come sia facile realizzare la termite ed ottenere quei risultati


Perche' anche tu, come il buon Enrico, parli di una cosa che non e' quella ritrovata al wtc
Che ci azzecca quindi che la thermite sia facile da realizzare quando e' stata dimostrata in loco la presenza di una sostanza infinitamente piu' sofisticata?

Diciamo che l'ironia te la sei cercata e il paragone anche (detto senza alcun intento provocatorio, ma solo per sorridere un po' )


Detto cio', in questi anni ho sempre notato che in ogni aspetto del 9/11 emerge sempre un qualcosa di anomalo, che contraddice non solo la VU, ma spesso anche le stesse ipotesi "alternative" in una o piu' parti
Una "confusione", a mio parere, creata appositamente per nascondere cosi' la verita' ....alla luce del sole

Le critiche a Jones che Johnson elenca potrebbero anche essere tutte vere e reali, ma questo non cancella il fatto che la presenza di nanothermite di provenienza e possesso militare e' scientificamente dimostrata
Non e' in grado di spiegare tutto, e' vero,tipo le travi piegate ad U
Ma che sia stata impiegata anche questa sostanza nei crolli, a dimostrazione del coinvolgimento di ben altri che bin laden, e' una delle poche prove a disposizione del movimento per la ricerca della verita'
Johnson ritiene questo sia una copertura verso l'utilizzo in realta' di tecnologie sconosciute (faccio vedere quello che voglio per nascondere cio' che non si deve sospettare)
Potrebbe anche aver ragione, ma non e' piu' semplice ipotizzare invece che siano state usate entrambe?

E ti chiedo (anche se in realta' la domanda sarebbe per Johnson ): chi sta cercando di informare il mondo sui reali autori dell'attentato su cosa puo' basarsi, su prove scientificamente dimostrate, che gia' da sole inchiodano i veri responsabili, i o su quelle indimostrabili?


Ricordo anche io le agghiaccianti immagini sulla guerra del golfo ne "Il nuovo secolo Americano", con i carri armati e gli uomini bruciati da armi ad energia sconosciute, o gli esperimenti di armi nucleari a bassa potenza, e so che e' assai probabile che il 9/11 abbiamo assistito all'utilizzo di qualcosa di nuovo e mai visto prima
Ma, aldila' del desiderio di cercare di comprendere a livello personale, non ritengo sia una strada percorribile da chi vorrebbe inchiodare i veri colpevoli




Per quanto mi riguarda, anche una minima certezza che contraddica qualcosa che credevo di conoscere mi spinge sempre alla possibilità di rimettere in discussione le mie certezze

Una lezione che ho imparato proprio qui, lieto di leggere che anche tu segui la strada maestra