Citazione:


Sicuramente l'analisi economica di un Galloni è più completa e ad ampio raggio rispetto a quelle di un Bagnai o di un Borghi; di conseguenza tendono ad essere più articolate e complesse anche le ricette proposte, ma questo aspetto onestamente non so come considerarlo: da un punto di vista analitico è certamente da preferire, sotto il profilo politico ho molti dubbi in più perchè la politica è (anche) l'arte dell'agire, mentre la complessità e la varietà delle proposte rischia di ingolfare il processo di azione, e soprattutto (considerato il periodo e la sostanziale assenza di alternative "sovraniste" di un certo spessore politico) di coesione attorno ad un progetto.

Mi rendo conto che sia un discorso delicato e per certi versi pericoloso, perchè se estremizzato conduce a prendere azioni immediate, brutali e poco ponderate con la scusa dell'urgenza; d'altra parte rimango convinto che in ambito politico sia necessario scendere a patti con la necessità della semplificazione.
Tradotto: il messaggio più semplificato e diretto di un Bagnai ha forse più "presa politica" dell'analisi elegante, articolata e completa di un Galloni.


Per quanto mi riguarda comunque considero la conoscenza della macroeconomia come un percorso didattico progressivo dove si passa da un intellettuale/studioso al successivo man mano che l'autodidatta acquisisce un grado di consapevolezza sempre superiore, tale per cui riesca ad affrontare discorsi di portata e complessità sempre più ampia: per il momento Galloni è il mio personale punto d'arrivo, anche se so che probabilmente anche lui sarà transitorio.