Citazione:

Cambiato idea? Perchè, tu sei a conoscenza di quale sia la mia idea sulle scie chimiche? O di quale sia stata?

Citazione:

E' più che comprensibile. Anzi, dal mio punto di vista è così pacifico che non ci si riesca a raccapezzare che, mi verrebbe da chiederti...

...ma tu sai di preciso a cosa ci si riferisce con l'espressione: scie chimiche?


- Scie chimiche finalizzate al Controllo Mentale?

- Scie chimiche finalizzate alla dispersione in atmosfera del Virus del Morgellons?

- Scie chimiche finalizzate a produrre nuvolosità se il cielo è terso?

- Scie chimiche finalizzate a disperdere la nuvolosità se il cielo è coperto?

- Scie chimiche finalizzate a stimolare delle precipitazioni?

- Scie chimiche finalizzate a stimolare la siccità?

- Scie chimiche finalizzate a produrre una Bomba d' Acqua volta a distruggere la Sardegna?

- Scie chimiche finalizzate alla distruzione della Sardegna perchè in Sardegna ci sono le basi americane?

- Scie chimiche finalizzate alla ionizzazione dell'atmosfera per consentire il controllo dei droni militari?

- Scie chimiche finalizzate alla ionizzazione dell'atmosfera per consentire la mappatura 3D dell'intera superficie terrestre?

- Scie chimiche per sopire la vitalità degli esseri umani per evitare rivolte civili?

- Scie chimiche per ammazzarci tutti quanti?


Di quale opzione stiamo parlando, tra le decine e decine disponibili?


Vedi, polaris, quando nell'elaborazione di una Teoria viene utilizzata così sistematicamente la Tecnica della Montagna di Merda, diventa inutile qualsiasi tentativo di smontare qualsiasi elemento venga presentato - dai complottisti - a carattere probatorio.

Totalmente inutile, in quanto, parafrasando, con la Montagna di Merda sono sufficienti 5 minuti per proferire una montagna di puttanate alta quanto l' Everest...

...ma occorrono centinaia di riferimenti bibliografici, decine di link, dozzine di citazioni - e in definitiva - ore ed ore di tempo al solo scopo di Fare Chiarezza.


E, francamente... non nutro particolari ambizioni nel fare chiarezza. Sono intervenuto in questo thread solo perchè ho letto che le CONtrail possono avvenire solo dagli 8mila metri in su...

...e non mi è possibile - caratterialmente - leggere quella che imho è una puttanata... senza dire che si tratta di una puttanata.


Ma non voglio essere evasivo, quindi, con riferimento alle sopra citate Prove di Esistenza raccolte da Mazzucco, dico semplicemente che - per quanto mi riguarda - nessuna di esse prova alcunchè.


Nel dettaglio:

1) “Tabella delle nuvole”:

Semplicemente, all'aumentare negli anni del traffico aereo, sono aumentate anche le scie di condensa e - la loro presenza così frequente nei nostri cieli e dunque nella nostra quotidianeità - ha portato i metereologi ad aggioranare i manuali.

Senza contare il fatto che a domande del tipo:

1A- Sai spiegare perchè il fenomeno delle "contrails persistenti", oggi diffuso dappertutto, non veniva quasi mai osservato sul finire degli anni ’90, quando l’intensità del traffico aereo era simile, se non addirittura maggiore, di quella odierna?

E' possibile rispondere con una qualsiasi foto della Seconda Guerra Mondiale (o addirittura della prima) che mostrano scie persistenti rilasciate dagli aerei da combattimento.


2) "Il fenomeno della persistenza/allargamento":

Quì Mazzucco si risponde da solo:

Attenzione: non stiamo chiedendo di descrivere le "condizioni estreme" in cui il fenomeno fisico PUO' accadere.

Estreme? E chi le definisce estreme o semplicemente particolari?

Mazzucco stesso?

Chiedete a Mazzucco cosa intenda con estremo, poi eventualmente ci accorderemo su ciò che è considerabile particolare, raro e normale.


3) "Le risposte degli organi ufficiali confermano l'esistenza del problema"

Il problema? Quale problema? Di quale fenomenologia stiamo parlando? Cosa avrebbero ammesso gli organi ufficiali? Di quali Scie Chimiche stiamo parlando?


- Scie chimiche finalizzate al Controllo Mentale?

- Scie chimiche finalizzate alla dispersione in atmosfera del Virus del Morgellons?

- Scie chimiche finalizzate a produrre nuvolosità se il cielo è terso?

- Scie chimiche finalizzate a disperdere la nuvolosità se il cielo è coperto?

- Scie chimiche finalizzate a stimolare delle precipitazioni?

- Scie chimiche finalizzate a stimolare la siccità?

- Scie chimiche finalizzate a produrre una Bomba d' Acqua volta a distruggere la Sardegna?

- Scie chimiche finalizzate alla distruzione della Sardegna perchè in Sardegna ci sono le basi americane?

- Scie chimiche finalizzate alla ionizzazione dell'atmosfera per consentire il controllo dei droni militari?

- Scie chimiche finalizzate alla ionizzazione dell'atmosfera per consentire la mappatura 3D dell'intera superficie terrestre?

- Scie chimiche per sopire la vitalità degli esseri umani per evitare rivolte civili?

- Scie chimiche per ammazzarci tutti quanti?


Non mi risulta alcun documento ufficiale - tra quelli presentati da Mazzucco - che corrobori le Teorie sopra citate. Anche nel caso dell'episodio russo, si tratta comunque di una situazione circostanziata, su piccolissima scala e - oltretutto - di una notizia lanciata dai cosiddetti Organi Ufficiali senza che alcun Ricercatore Indipendente a Rischio Omicidio abbia messo a repentaglio la propria incolumità per rovistare in chissà quale Archivio Segreto.

Cosa dovrebbe dimostrare questo punto, che tutti gli aerei che passano sopra le nostre teste stanno modificando il clima?

Uno stormo di aerei in formazione, a pochi metri dal suolo - che rilascia sostanze chimiche nell'atmosfera - è assimilabile ad un singolo volo di linea seguito da una scia?

Per questo, per quanto mi riguarda, il quesito neanche si pone.


4) "Picchi anomali di composti tossici nelle riserve acquifere":

Quì siamo quasi al fondo del barile.
Le riserve acquifere sono contaminate e la colpa sarebbe delle Scie Chimiche?

Quale elemento probatorio dimostra la relazione di causa->effetto?

Meno male che Mazzucco limita i danni dicendo:

- Questo punto rimane in sospeso, in attesa dei dati originali da parte della Peterson.



5) "Non tutte le scie sono bianche":

Questa sarebbe una prova? Ma una prova di che?

- Esistono svariate immagini di aerei che rilasciano scie con diverse gradazioni di grigio, ed alcune persino nere.

E quindi? Dentro quelle scie cosa dovrebbe essere contenuto di tanto catastrofico?

Perchè dovrei prendermi la briga di spiegare qualcosa che - secondo le mie conoscenze - non indica nulla di nulla?

Ma ancora peggio:

Sai spiegare quali condizioni particolari di luce debbono verificarsi affinchè le scie, che normalmente appaiono bianche, risultino invece nere o grigie, o comunque nettamente più scure delle nuvole, nonostante ricevano la stessa quantità di luce dalla stessa angolazione?


Cosa induce Mazzucco ad affermare che quelle bianche siano normali e quelle di altro colore siano [quì scegliete un aggettivo catastrofico a piacere]?

Una scia bianca e persistente è più chimica di una grigia non persistente?

E di una grigia persistente?

E senza le analisi in quota delle 3 sopra ipotizzate, chi e attraverso quale criterio può fornire una risposta esaustiva alla suddetta?


6) "Attivissimo conferma le scie chimiche":

Anche quì Mazzucco si risponde da solo:

- Prima fase - ammissione:

E' vero che un servizio del TG1, il 10 maggio 2007, ha parlato di come i russi usassero aerei speciali per impedire che piovesse in occasione degli eventi politicamente importanti. Tuttavia gli eventi descritto [sic] dal servizio si riferiscono alla modificazione locale, su scala molto ridotta e per brevissimi periodi, del tempo atmosferico, non del clima.

- Seconda fase - confutazione:

E non c'entrano nulla con le presunte "scie chimiche": tanto per cominciare, queste irrorazioni per la modificazione locale del tempo atmosferico non lasciano scie persistenti e non contengono le sostanze citate dai sostenitori della teoria delle "scie chimiche".

- Terza fase - capovolgimento

La modificazione del tempo atmosferico (non climatica) è un procedimento noto da oltre 60 anni e per nulla segreto, anche se forse il giornalista del TG1 non ne era a conoscenza.


Le argomentazioni di Attivissimo, in questo caso, soddisfano completamente il sottoscritto.

Se Mazzucco non è soddisfatto... è un problema suo e/o di chi percepisce lo stesso senso di insoddisfazione.