premetto che le tue considerazioni sulla Skylab sono sicuramente interessanti...
tuttavia si stava parlando dell'effettiva potenza del motore f-1 utilizzato dal Saturn V per le missioni Apollo.
skylab è strettamente collegata con i motori F1 e il saturnv(essendo stata appunto l'ultimo lancio di questi). se fosse stata composta da blocchi separati da 20t sarebbe stato un conto,ma visto che pesava 70tonnellate e poteva essere lanciata solo con quel tipo di vettore non possiamo non considerarla o non ritenerla inerente all'argomento motori F1 praticamnete skylab è un appartamento lanciato nello spazio in un colpo solo,mica male ehè.
Citazione:
E si diceva che tale potenza è ufficialmente "smascherata" da quel video di Pollacia...
Prima di voltare pagina e parlare dello Skylab non ho ancora visto delle prove serie che "attestino" che quel video sia attendibile...
come gia' ripetuto il video è sicuramente di apollo 11 ma se uno non vuole crederci e non considera abbastanza forti le prove che lo attestano come tale non è un mio problema.
come gia' detto ognuno puo' pensare quello che vuole non su questo argomento ma su qualsiasi argomento. io in merito a quel video non ho nulla da aggiungere non me ne vogliate ma questo è, io dico quello che "so" non e che posso mettermi ad inventare perchè ad alcuni certe prove non bastano. sono comunque sicuro che i documenti che ho portato hanno messo dei dubbi a piu' di una persona. soprattutto a quelli convinti dell'allunaggio. anche su phil pollacia se avete dei dubbi contattatelo come hanno fatto i russicome vedete si puo' trovare facilmente online. uno deve farsi delle ricerche personali,io non ho verita preconfezionate,la verita se la vuoi davvero la cerchi. e se uno non la cerca e perchè ha paura di trovarla era la bellissima firma di un utente del forum ora non ricordo chi forse fefochip
Citazione:
si puo' perdonare ad un bambino la paura del buio ma ad un adulto quella della luce?
ma lasciamo stare la filosofia torniamo a noi.
come gia' ricordato poi l'analisi di quel video non è l'unica ad essere stata fatta per rivelare la velocita' del saturnV. le altre analisi(3 da quel che ho capito indipendenti una dall'altra)sono fatte sui video originali nasa. entrambe come quella che abbiamo analizzato noi danno tutte lo stesso risultato. quel razzo non andava alla velocita dichiarata'. e con quella velocita' nessuna possibilita' di arrivare in orbita lunare. le ultimi analisi pero non sono a livello della fisica delle superiori sono roba tosta(piu' di 40pagine per un singolo studio non mezza paginetta come quello di popov) quindi io non posso ovviamente nè confermarle nè smentirle. ricercatori indipendenti che le hanno analizzate non hanno trovato errori,wikipedia quella inglese dice che non è cosi ma ovviamnete tutto senza fonte e senza studi allegati(riferito questo alla analisi di prokvsky non di popov)
Citazione:
Sai, non è bello uscire con delle sparate clamorose e poi non andare bene a fondo...
io sono qua se qualcuno vuole chiedere qualcosa chieda. a me sembra che la sparata clamorosa l'ha fatta chi ha detto che siamo andati sulla luna.
bene vada fino in fondo,son passati 45 anni tiri fuori gli schemi dei motori F-1 completi. con tutti i dubbi che si portano dietro la loro mancanza diventa solo una prova. di che cosa ha paura che qualche arabo costruisca in gran segreto un saturnv a casa sua e lo lanci di nascosto? gli schemi esistenti-disponibili sono gia' stati analizzati da esperti sovietici. conclusione unica.quei motori non funzionano. il motivo presto detto:ricorrenti coauguli di materia incombusta
come gia' detto i 2 piu grandi costruttore di razzi sovietici(di sempre)korelev e glushko non sono mai riusciti a creare un razzo simile. ovviamente i loro motori vengono usati ancora oggi come gia' ricordato,quelli di vonbraun presubilmente superiori no.
pero' io vi avevo detto di seguirmi non di divagare visto che avevo qualcosa di interessante da raccontare. la storia della vecchia stazione spaziale fuffanasa skylab alle mie domande non avete voluto rispondere,bha mi aspettavo un minimo di collaborazione da parte vostra
allora
eravamo rimastia quale video non è rirpoducibile su quel tipo di "simulatore" di assenza di peso.
questo simulatore
vediamo come funziona: Citazione:
I voli parabolici permettono di simulare l’assenza di peso utilizzando il metodo della caduta libera anche in presenza di atmosfera.
Il volo si divide idealmente in tre fasi.
1-l’aereo sale a 45°, per circa 30 s, con una forte accelerazione: i passeggeri sono schiacciati contro i loro sedili e il loro peso aumenta rispetto a quello misurato a terra in quanto alla forza di attrazione gravitazionale si aggiunge quella dovuta all'accelerazione dell'aereo in salita. 2-il pilota smette di alimentare i motori del velivolo. Da questo momento sia l'aereo sia i passeggeri sono soggetti alla sola forza di gravità. L'aereo continua a salire per qualche secondo, descrivendo una parabola: già in questa fase i passeggeri risentono dell'assenza di peso, perché sia essi sia l'aereo sono attratti dalla stessa forza gravitazionale. Una volta raggiunto il punto di massima altezza, l'aereo continua a descrivere la sua parabola, iniziando la fase di discesa in caduta libera verso terra per 20-30 s: durante questa fase, i passeggeri fluttuano nell'aereo. 3-il pilota torna ad alimentare i motori, riprendendo il controllo dell'aereo e, dopo un certo intervallo, è pronto a ripetere il ciclo.
bene confermati i 30secondi come i video di skylab,adesso pero' la parte che piu' ci interessa a noi
Citazione:
Nella realtà, poiché ci si muove all'interno dell'atmosfera terrestre, c'è da mettere in conto l'attrito che si manifesta sempre come una forza opposta alla direzione del moto, producendo quindi un peso, sia nel momento della salita che in quello della discesa.
Al fine di permettere una traiettoria simile a quella in caduta libera, il pilota dell'aereo è costretto a bilanciare la forza di attrito con i motori, permettendo quindi all'equipaggio del velivolo di subire un'attrazione gravitazionale quasi costante durante la fase di discesa e quindi una quasi totale assenza di peso.
eccoci qua,inziaimo a capire. non è una perfetta assenza di peso perchè i motori devono vincere la resistenza dell'aria,al fine di permettere una traiettoria simile alla caduta libera. ovviamente in certi momenti vincono i motori in certi momenti vince la resistenza dell'aria. in questi passaggi da uno stato all'altro si ha l'assenza di peso perfetta. il resto è qualcosa di molto simile all'assenza di peso nella simulazioni normali non dice niente è qualcosa di tollerabile. ed è qualcosa che non si nota neanche se gli astronauti fanno in quel momento capriole e svolazzi vari. dice bene wikipedia. una quasi totale assenza di peso. ma c'è qualcosa che farebbe notare questa QUASI totale assenza di peso
le bolle d'acqua con la siringa(penso la usino per bere),le immagini sono presa da un video di durata 14secondi. il video è fatto sulla iss non so chi sia l'astronauta.
la domanda di prima: riuscite a capire perchè questo "esperimento" non è riproducibile sul simulatore?
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
2 Voti 
black
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
