Ok, dunque se ho capito l'oggetto del dibattito è proprio la descritta impossibilità di funzionamento del motore F-1 così come è stato descritto dagli USA (semplifico dai, non menatemi!)
devo dire che la tua analisi è accettabile e corretta.
Ora dovremmo cercare di capire bene i "dati di partenza" su cui si basa quest'analisi...
Abbiamo visto che da una parte c'è la NASA (semplifico!), che ha "commissionato" la produzione di un determinato motore con determinate specifiche. La realizzazione di questo motore è sembrata da subito un impresa "sovraumana" dato il grande salto in ordini di grandezza rispetto alla tecnologia preesistente, e questo è perfettamente evidenziato in tutti i documenti disponibili. Si sono subito presentate difficoltà insormontabili, tuttavia dall'inizio degli studi all'effettivo utilizzo e collaudo sono trascorsi quasi dieci anni, dieci anni in cui l'uomo (e con questo intendo sia quello americano, sia il sovietico) ha prodotto (e finanziato "quasi" senza problemi) una serie di sforzi in campo progettistico e tecnico che forse mai più si ripeteranno.
Giova ricordare che tutto è stato fatto per avere supremazia militare, guarda caso l'esperienza balistica ed orbitale aveva come scopo quello di poter più agevolmente bombardare (e difendersi) dal nemico.
E meno male per tutti, che questa corsa è stata più o meno in equilibrio in tutti quegli anni, si sono solo sprecati tanti soldi, le grandi industrie interpellate hanno fatto guadagni incommensurabili, e un pò ci abbiamo guadagnato anche noi grazie a tutte le scoperte tecnologiche di contorno... (divago troppo, scusatemi!!)
Torno in tema!
E' una cosa plausibilissima che in quella corsa ogni tanto ci fosse un vincitore!
E' una cosa plausibilissima che a furia di studiare e sperimentare, i migliori tecnici disponibili esistenti siano riusciti a trovare il modo di fare funzionare, malgrado difficoltà enormi, quel tipo di motore (in questo caso modificando gli iniettori del cherosene)
E' una cosa plausibilissima che tale "ritrovato" se lo siano tenuto bene stretto e segreto, chissà quanti brevetti e segreti industriali ci stanno attorno!!
(piccola parentesi idiota) E' da anni che (per mie fissazioni tecniche) vado cercando gli studi tecnici, le sperimentazioni, le specifiche che hanno portato alla realizzazione del motore della Vespa 50 Special degli anni 70. Ma NON i semplici disegni di costruzione, proprio gli studi che dimostrano come da tot cc di miscela, che brucia in una determinata maniera, con tot di materiali impiegati e via dicendo, si sia arrivati a produrre quella quantità esatta di potenza! (sembra una cavolata, ma provate a cercare se ci riuscite!)
Quindi...
@black
da una parte abbiamo tutti i dati che ti sono stati indicati (e che anche tu hai riportato nel tuo ultimo post) dall'altra cosa abbiamo?
una dichiarazione fatta dal migliore esperto mondiale di razzi, che come abbiamo visto non ha fatto nemmeno in tempo a vederli in funzione
altre dichiarazioni fatte da altri esperti in materia sempre della controparte, che però non hanno (giustamente) potuto avere alcun accesso agli studi specifici americani.
Non ti sembra un pò poco per concludere CATEGORICAMENTE che l' F-1 sia stata una presa in giro?
Un momento!!
Perchè l' F-1 non è più stato utilizzato in seguito?
Perchè dopo gli sbarchi, come giusto che sia peraltro, sono cambiati i programmi e gli scopi.
Già dal 1971 sono iniziati gli studi per un nuovo tipo di missione, con l'utilizzo di materiali "riciclabili" (vedasi Shuttle), allo scopo primario di contenere i costi (anche se poi, per adempiere al maggior numero possibile di aspetti di sicurezza (dopo i due tragici episodi), proprio così non è stato, ma lo si è capito dopo altri vent'anni però...)
Lo so, sono lungo e mi spiego male, però parliamone...
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.