Qui la stranezza non è tanto nel fatto che ci sia un'ombra, ma nel fatto che ci sia un'ombra dove dovrebbe esserci un Rover.
E avresti la grazia di spiegarmi cosa c'è di incredibile nel fatto che tale ombra sia proiettata dall'antenna e dai sedili? Anzi, riformulo: se vedessi il rover come vorresti tu (ovvero una manciata di pixel chiari), non ti chiederesti dov'è l'ombra bella nera (siamo sulla Luna) dell'antenna e dei sedili, che ricordo sono montati SOPRA il rover?
Citazione:
"Originale" è una parola che dovrebbe essere sempre declinata al singolare.
Hai ragione, ma semplicemente non si può. La "scena" è spezzata in due foto, in una il rover e nell'altra il modulo e l'ALSEP. Gli originali sono due (per altro con caratteristiche leggermente diverse).
Citazione:
Ciascuna foto che hai linkato è presente sul sito NASA in almeno tre versioni (EDR, CDR e CDR PTIF). Quale di queste sarebbe "l'originale"?
EDR sta per Experiment Data Record, e dovrebbe essere effettivamente "l'originale più originale". CDR sta per Calibrated Data Record, e dovrebbe essere il più "consultabile" ma non so in cosa consiste la calibrazione, CDR PTIF è la versione compressa (lossy, c'è anche scritto lì) che credo sia la stessa che ti fa vedere nella finestra del browser.
Citazione:
Anzi: chi assicura che "originale" non sia nessuno dei tre formati presenti sul sito NASA e che non esistano altre versioni?
Non mi pare risulti da nessuna parte altrimenti, a livello ufficiale. Anche il documento dettagliato che ho linkato sul LRO parla di EDR e CDR.
Citazione:
Tra l'altro, lo stesso concetto di "originale" è tutto da discutere in relazione ad un'apparecchiatura come il LROC, la quale non fornisce semplici immagini, bensì flussi dati in cui sono comprese anche informazioni altimetriche, geografiche, ecc.
Ogni strumento ha il suo output. La Narrow Angle Camera fornisce immagini a 12 bit che sono processate sul momento e salvate con 8 bit di colore (scala di grigi), se non ho letto troppo velocemente il documento.
Citazione:
In ogni caso, ciò che è certo è che la foto del LROC cui più comunemente si fa riferimento su internet come "prova" delle missioni (quella in PNG con le freccette) e che la NASA riproduce fieramente sul suo sito è una patacca alterata con programmi di fotoritocco.
Il fatto che ci siano le freccette implica ovviamente che non si tratti di una foto originale, e fin qui ci arrivamo tutti no? Per motivi "pubblicitari", suppongo, hanno effettuato il collage e l'hanno stirata quindi, sì, ovviamente si tratta di un'immagine trattata - e degradata. Ma non aggiunge nulla all'originale, per cui non ritoccata. Ripeto, ogni eventuale ritocco l'avranno fatto sull'originale no?
Citazione:
Non mi si prenda per il culo parlando di compressioni lossy, le quali il più delle volte annullano, e non agevolano, l'"effetto secchiello". Tantomeno, poi, lo confinano a due soli elementi specifici.
Ripeto che non conta, ma non è strano che gli unici due elementi secchiellabili siano gli unici due elementi della foto. Se ci fosse qualcos'altro con cui fare il raffronto nella stessa foto avresti ragione, ma così non è. Te ne rendi conto, naturalmente. Può essere stata una compressione lossy così come un'operazione (volontaria o automatica) sull'istogramma della foto, occorrerebbe vedere l'immagine intermedia, ma no ce l'abbiamo. L'impiegato preposto doveva solo ottenere un'immagine leggera e leggibile.
Citazione:
A proposito, non è solo la foto dell'Apollo 15 a beneficiare di questo effetto: anche quella dell'Apollo 17 si comporta allo stesso modo (sulle altre devo ancora verificare).
A occhio anche le altre sono dello stesso tipo. Cercherò l'originale (o gli originali) anche di quelle, per curiosità.
Citazione:
Non mi sono mai sognato di parlare di "smoking gun", ho solo citato l'esperimento con Paint come divertente passatempo, una goccia nel mare dei milioni di assurdità che si incontrano analizzando i documenti delle missioni NASA.
Quelle che tu chiami assurdità sono in realtà elementi coerenti fra loro. Il vero elemento probatorio non è infatti la "patacca" che troverai anche nelle foto originali, ma che tutte le "patacche" si comportino come dichiarato nella documentazione, senza contraddizioni, e ovviamente coerentemente con quanto riportato nel 1969-1972. Se avessi visto bellissime foto colorate e ben dettagliate, o se non ci fossero state carrettate di numeretti su cui ragionare, sarei stato io a gridare al tarocco. Capisci cosa intendo?
Citazione:
La "smoking gun", come detto più volte, sta nel fatto che 45 anni dopo la prima missione Apollo, nessun uomo possa nemmeno avvicinarsi alla Luna.
Tu dici che non si può perché non è successo. Il fatto che nessuno voli in dirigibile non dice nulla sulla replicabilità dei voli in dirigibile. C'è qualche motivo per tornare sulla Luna spendendo miliardi e miliardi, ora che non c'è più la guerra fredda, che ci sono altri modi di far contenti i grossi fornitori con altri tipi di commesse, e che il settore dell'high tech è dominato dall'informatica e draga miliardi spremendo i comuni consumatori? Quanto meno per gli USA no. Probabilmente alla NASA vogliono, ma difficilmente riceveranno un budget idoneo dal governo. Forse lo faranno i cinesi prima. È un contesto completamente diverso. Non ha senso fare paragoni con la scoperta dell'America o con l'invenzione del volo.
Citazione:
45 anni dopo il "piccolo passo" di Armstrong, stiamo ancora qui a discutere se sia o no possibile inviare in orbita lunare un satellite in grado di riprendere immagini decorose.
No, non ne stiamo discutendo perché è già chiaro: è fisicamente possibile ("prendi un razzo e ce lo mandi", per banalizzare) ma non ha alcun senso (né scientificamente né economicamente). Perché fai finta di non aver letto? È stato detto fino alla nausea. Te lo ripeto ancora: costa troppo ma anche volendo spendere non si potrebbe sfruttare comunque. Cosa c'è di difficile?
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
2 Voti 
Red_Knight
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
