No, ma non ne conosco nemmeno uno che abbia confermato in termini scientifici la funzionalità di questi aggeggi
Beh se è per questo non credo esista un solo paper che "conferma" che la lavatrice in effetti funziona davvero. È piuttosto difficile che uno si prenda la briga di scrivere un documento simile per la tecnologia NASA, proprio perché nessuno ne ha mai messo in dubbio la reale funzionalità. Il punto è che la roba NASA funziona fino a prova contraria: ci hanno lavorato parecchi ingegneri, la documentazione è pubblica (e sottoposta alla visione di migliaia di addetti ai lavori ogni giorno), sono aggeggi che sono stati usati con successo, anche al di fuori delle missioni Apollo, e su cui nessuno finora ha mai avuto nulla da ridire. Per usare il falso allunaggio come argomentazione contro la loro funzionalità bisogna prima dimostrarlo (concorderai - e l'hai già detto in più di un'occasione, in passato - che l'onere della prova a riguardo spetta a te); ma l'intento è opposto, si vuole usare la presunta ridicolezza di questi aggeggi per negare l'allunaggio, e il problemone è che in realtà questa ridicolezza è sostanzialmente inventata di sana pianta.
Citazione:
Davvero non comprendo queste vostre "preoccupazioni anticipate" nei miei confronti. Manco fosse il primo film che faccio...
Non avevo capito che stessi parlando riferendoti ai preparativi di un tuo nuovo film. Nessuna "preoccupazione anticipata", anzi, ne riparliamo a cose fatte allora
@toussaint
Citazione:
Red_Knight, non so che studi tu abbia fatto, ma da che mondo è mondo la simulazione è sempre e solo un metodo statistico.
Sono un umile informatico. Non stiamo parlando di simulazione ma di emulazione, per la precisione di emulazione software, che ha un significato ben preciso. Il software è una funzione matematica indipendente dall'hardware che lo esegue e da qualsiasi controparte fisica. Non c'è nessun fenomeno reale da approssimare (dunque con margine di errore) con un modello matematico: in ambito software il modello matematico e la realtà sono la stessa cosa. Se il software è formalmente corretto, lo è anche se non esiste alcun computer su cui farlo girare. È corretto e rimane tale anche se sta scritto solo su carta o nella testa del programmatore. Nel caso in oggetto, qualche idiota insinuava misteriosi contraddizioni nel software dell'ACG, e il fatto che invece questo software sia emulabile (i.e. esiste un emulatore, cioè una macchina virtuale, in grado di eseguirlo) chiude la faccenda. L'ACG invece, che non è un oggetto metafisico ma un aggeggio elettronico fisico può ovviamente funzionar male (ed è effettivamente successo, pare), ma questo è accidentale e non riguarda la bontà della sua progettazione o, anche qui, la sua correttezza formale sul piano ingegneristico. Il fatto che abbiano potuto ricostruirlo e usarlo significa che l'ACG è un sistema completo e funzionale adatto ai propri scopi. Ovviamente questo non dice (né avrebbe potuto dire) nulla sull'allunaggio. Ma se intanto la si smette di dire cazzate sull'ACG è già qualcosa.
Citazione:
in sostanza, con la potenza di calcolo del Commodore 64, il modello di previsione dell'allunaggio doveva essere proprio una ciofeca. dice, ma in realtà il programma era stato inserito nel computer alla partenza.
Questa storia del Commodore 64 è un becero cliché. Primo, l'ACG non è comparabile a un Commodore 64 né per architettura né per gli scopi che si prefiggeva. Punto secondo, il Commodore 64 era un computer rispettabilissimo (per uso domestico) nel 1982, tanto che ci partivano ottimi videogiochi; l'ACG per essere una macchina del 1966 era un gioiello (pur rappresentando oggi un ramo morto dell'evoluzione).
Citazione:
e possibile che non siano venute fuori variabili non previste dal programma?
Pare proprio che sia accaduto durante il primo allunaggio.
Citazione:
perchè in fondo anche la capacità di elaborazione a terra faceva abbastanza cacare
Su cosa basi quest'affermazione? Faceva cagare rispetto a cosa? Quali calcoli dovevano essere effettuati, e perché avrebbero dovuto rappresentare una sfida alle capacità di calcolo dell'epoca?
Citazione:
dunque non credo che possa essere andato tutto liscio.
È come se io dicessi "non credo che Napoleone abbia potuto vincere tutte quelle battaglie, quindi non sono accadute". Ho invece il forte sospetto che la realtà se ne freghi di cosa sembri a chi la osserva. Credo che sia anzi la definizione di "realtà" comunemente intesa.
Citazione:
allora, primo non si capisce come mai la sonda abbia eseguito la foto proprio con la stessa (almeno così si afferma) visuale e posizione dell'Apollo 15.
Questo non può essere (e infatti non ho trovato dove lo affermerebbero). La sonda sta in orbita mentre l'Apollo 15 era poggiato sul suolo lunare. Ma soprattutto, la seconda immagine non è una foto. È un rendering ottenuto tramite i dati altimetrici ricavati dalla sonda. Non prova l'allunaggio, perché si può sempre dire che il rendering è falso, ma è una cosa che quadra in più. Un errore di alcuni metri è perfettamente normale, anzi, l'errore è bassissimo (infatti le montagne sullo sfondo, più distanti, appaiono perfettamente coincidenti): in realtà è una magnifica conferma della bontà tecnica del programma giapponese.
Citazione:
e allora, l'impressione è che abbiano cercato la cima che più si avvicinava al profilo di quella ripresa dall'Apollo 15 (probabilmente a terra) e poi abbiano cercato di ingannare la gente sui particolari non coincidenti con la solita storia del "vedete, è evidente", quando non è evidente proprio nulla.
E allora perché non hanno creato un rendering perfettamente coincidente? Hanno inserito l'errore per essere più credibili? Ma poi a chi? Chi se le va a guardare 'ste storie? La maggior parte delle persone oggi viventi è nata dopo l'allunaggio e di sicuro non è un tema caldo per nessuno. Non farebbero prima a star zitti, se volessero coprire chissà quale mistero? Gli unici che possono essere presi in giro sono gli addetti ai lavori e, credimi che se ne accorgono se uno di loro cerca di falsificare degli output. Non crederai che si tratti di postare una JPEG copincollata vero?
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.