Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scienza e Tecnologia
   Etere o non etere?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

  Vai alla fine    Discussione precedente    Discussione successiva
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Al2012
      Al2012
Re: Etere o non etere?
#1
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2158
Offline
@ MM87

Citazione:
Citazione:

Secondo te è corretto definire vuoto uno spazio pieno di energia ?

L'energia non è una "sostanza", è una proprietà di qualcosa. È una cosa che si conta, è un numero. Di conseguenza, "pieno di energia" non ha alcun senso.


Questa risposta è degna di un membro del cicap !!! Le tipiche risposte per eludere una domanda ….

Che cosa devo dedurre da questa risposta ?
Che non c’è “qualcosa” che ha la proprietà di dare una “cosa” , in pratica un numero denominato energia, quindi, secondo te, non ha alcun senso dire “pieno di energia”.
Quindi dopo questa tua spiegazione devo dedurre che nello spazio no c’è “qualcosa” quindi è valore numerico energia = zero.

Quindi Harold Puthoff, John Wheeler e Richard Feynman tanto per fare dei nomi si sono sbagliati ?
O forse quel “qualcosa” che da i “numeri energia" c’è !
Forse basta continuare a leggere l’articolo che ti ho segnalato:

°°°
Nell'elettrodinamica quantistica il mare di energia quantistica ora viene usato per spiegare il principio di indeterminazione scoperto dai fisici quantistici, il comportamento imprevedibile delle particelle subatomiche.
L'oscillazione delle particelle subatomiche si crede essere causato dal campo di punto zero.
In modo casuale i fotoni virtuali saltano indietro e avanti tra il campo di punto zero e il nostro mondo fisico.
Collidono con e sono assorbiti dalle particelle subatomiche che saranno eccitate in uno stato superiore.
Dopo alcuni nanosecondi l'energia viene nuovamente rilasciata tramite un altro fotone virtuale che torna al campo di punto zero.
Il fotone è chiamato fotone virtuale dato che viene e va dal campo di punto zero e non rimane nel mondo materiale. Viene solo usato nello scambio energetico tra il campo di punto zero e il mondo materiale.

Non solo i fotoni ma anche tutti i tipi di particelle elementari vengono nella nostra realtà fisica dal nulla.
Sembrano venire dal campo di punto zero, apparire nella nostra realtà fisica per alcuni millesimi o milionesimi di secondo per poi sparire ancora nel vuoto.
Queste forme di particelle mistiche sono state chiamate particelle virtuali dato che non sono abbastanza stabili per rimanere nella nostra realtà.
Il campo di punto zero è una schiuma di particelle virtuali e fotoni.
Il nostro universo non è mai a riposo e nemmeno nello spazio vuoto!

Persino in una stanza assolutamente oscura dove non può penetrare luce dal mondo esterno, gli scienziati possono ancora misurare la presenza di fotoni virtuali.
L'esistenza del campo di punto zero è conosciuta nella comunità della scienza quantistica da molto tempo, ma molti scienziati hanno semplicemente ignorato la sua rilevanza.
Semplicemente annullavano l'effetto dell'energia del campo di punto zero nei propri calcoli, dato che dava loro fastidio.
Come risultato hanno eliminato l'effetto del campo di punto zero perchè credevano che fosse insignificante!

Però un piccolo ma crescente gruppo di scienziati ora prende il campo di punto zero molto seriamente, tra loro ci sono molti professori di notevole livello e stanno prendendo una visione radicalmente diversa della nostra realtà.
Le loro scoperte scientifiche e le loro teorie sono controverse agli occhi della comunità scientifica stabilita, che si mantiene nel vecchio paradigma per cui il nostro mondo può ed eventualmente sarà pienamente spiegato dal modello meccanico dell'universo. (…)

(..) John Wheeler e Richard Feynman dela Princeton University hanno valutato l'energia di punto zero per la prima volta.
Hanno calcolato che una tazzina di energia di punto zero è sufficiente a portare tutti gli oceani al punto di ebollizione.
L'equivalente in materia usando la famosa equazione di Einstein E=m*c^2 è di 10^94 gr/cm^3!
Questa è più materia per cm cubico della totale massa dell'universo intero! Contrariamente a quello che abbiamo sempre creduto, la materia non è una sostanza condensata ma una forma diffusa di energia.


°°°
Poi leggi questo estratto dalla relazione del principio fisico di un brevetto america per un dispositivo per convertire parte dell'energia elettromagnetica contenuta nel vuoto quantistico in energia utile sotto forma di calore, energia elettrica, energia meccanica o di altre forme di energia.

°°°
E' risaputo che l'energia elettromagnetica del vuoto quantistico è presente in qualsiasi punto dell'universo.
Questo sistema serve per convertire l'energia elettromagnetica del vuoto quantistico in energia utilizzabile sotto forma di energia calore, energia elettrica, energia meccanica o di altre forme di energia. (..)


Max Planck propose il concetto di energia di punto zero nel 1912.
L'idea è stata poi studiata da Albert Einstein e Otto Stern nel 1913.
Nel 1916 Walther Nernst aveva proposto che l'Universo era riempito con l'energia del punto zero.

La moderna elettrodinamica stocastica è basata su queste idee.

Si tenga conto che a quell'epoca, la struttura e la stabilità del atomo erano ancora dei misteri.
Il modello dell'atomo di Rutherford, era basato sull'analogia del sistema solare secondo la quale i pianeti (gli elettroni) giravano attorno al Sole (il nucleo).
Tuttavia questo non è fattibile perchè l'orbita di elettroni (s) i quali emetterebbero le radiazioni di Larmor, dovrebbero rapidamente perdere energia e quindi a spirale cadere nel nucleo in un lasso di tempo minore di un trilionesimo di un secondo, rendendo la stabilità della materia impossibile.

Adesso sappiamo che possiamo trovare la spiegazione nella cosi detta teoria "elettrodinamica stocastica" (SED) la quale stabilisce che l'elettrone assorbe energia dal punto zero.


Nel 1975 fu dimostrato da Boyer che il più semplice atomo l'idrogeno nel suo stato fondamentale, sarebbe in uno stato di equilibrio tra le radiazioni di Larmor e l'assorbimento di energia causato dall'energia del punto zero, in questo caso otteniamo giustamente il raggio classico dell'atomo di idrogeno in accordanza con il modello di Rutherford.

Siccome questa soluzione non era ancora conosciuta nel 1913, Niels Bohr seguí una strada diversa asserendo semplicemente che l'elettrone di un atomo aveva a disposizione soltanto discreti livelli di energia.
Questa linea di ragionamento permise lo sviluppo della teoria quantistica nell'anno 1920.
Il concetto classico dell'energia del punto zero fu poi dimenticato per un decennio.

Tuttavia lo stesso concetto di fisica quantistica riemerse col medesimo contesto nell'anno 1927 quando Heisenberg annunció il principio di indeterminazione di Heisenberg.

In accordo con il principio di indeterminazione di Heisenberg, il valore minimo di un oscillatore armonico ha un valore di hf / (4) dove h è la costante di Planck ed f è la frequenza.
E' impossibile rimuovere questa quantità casuale di energia da un sistema oscillante.

Dal momento che il campo elettromagnetico deve anche essere quantizzato nella teoria quantistica, esistono proprietà parallele tra quelle un oscillatore quantistico e quelle dell'onda del campo elettromagnetico.
In altre parole possiamo dire che l'energia minima in ogni possibile situazione del campo elettromagnetico le cui proprietà sono la frequenza la direzione di propagazione e la polarizzazione di Stato; è hf / (4).
Moltiplicando questa energia da tutti i modi possibili, esso dà a campo elettromagnetico di vuoto quantistico che ha le stesse identiche propriet#224; di energia densità e spettro che sono tipiche dell'energia del punto zero studiato da Planck, Einstein, Stern e Nernst un decennio prima.

La linea di indagine che coinvolge sia la fisica classica che l'energia del punto zero stato riaperto nel 1960 da Trevor Marshall e Timothy Boyer ed è stato dato il nome di elettrodinamica stocastica (SED).

SED chiede la domanda: "Che proprietà quantistiche, processi o leggi possono essere spiegate in termini di fisica classica, con l'unica aggiunta dell'energia elettromagnetica del punto zero ?".

Due dei primi successi erano derivati dal classico spettro del corpo nero (uno dei 2 non riguarda la fisica quantistica) e la scoperta che le classiche orbite degli elettroni nell'atomo idrogeno emettono radiazioni di Larmor ma l'assorbono le radiazioni del punto zero, quindi si forma un equilibrio quando la distanza corrisponde al raggio classico di Bohr.

Un primo approccio a questo problema lo fece Timothy Boyer nel 1975 e successivamente perfezionato da H.E. Puthoff nel 1987.

La loro analisi considerava le orbite elettroniche come fossero un oscillatore armonico.
Questo risultato ha subito un notevole sviluppo con nuovi recenti lavori di Daniel Cole e Y. Zou che simulavano le orbite di un classico elettrone in un vero e proprio campo di Coulomb di nucleo di idrogeno e ha rilevato che un elettrone reale non puó trovarsi in una posizione bel precisa ma dovrebbe essere ubicato in una gamma di distanze dal nucleo, in accordo con la meccanica quantistica, questo a causa della casuale natura dei processi di emissione e di assorbimento. (…)


°°°

Sono sicuro che sei capace a trovare il link da cui ho estratto il pezzo ….
_________________
“Capire … significa trasformare quello che è"
Inviato il: 19/12/2011 2:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Oggetto: Autore Data
     Re: Etere o non etere? sever 28/11/2011 10:40
       Re: Etere o non etere? deronte 28/11/2011 11:39
         Re: Etere o non etere? MM87 28/11/2011 14:27
           Re: Etere o non etere? ivan 28/11/2011 14:51
             Re: Etere o non etere? MM87 28/11/2011 14:58
               Re: Etere o non etere? sever 28/11/2011 17:03
                 Re: Etere o non etere? MM87 28/11/2011 19:44
                   Re: Etere o non etere? deronte 29/11/2011 6:16
                     Re: Etere o non etere? Fabrizio70 29/11/2011 7:34
                     Re: Etere o non etere? MM87 29/11/2011 11:20
                       Re: Etere o non etere? deronte 29/11/2011 12:00
                         Re: Etere o non etere? RedPill 29/11/2011 15:05
                         Re: Etere o non etere? MM87 29/11/2011 15:27
                           Re: Etere o non etere? deronte 30/11/2011 6:59
                             Re: Etere o non etere? sever 30/11/2011 9:35
                               Re: Etere o non etere? deronte 30/11/2011 10:11
                                 Re: Etere o non etere? NiHiLaNtH 30/11/2011 11:50
                             Re: Etere o non etere? MM87 30/11/2011 13:48
                               Re: Etere o non etere? deronte 1/12/2011 9:41
                                 Re: Etere o non etere? MM87 1/12/2011 11:47
                                   Re: Etere o non etere? mangog 1/12/2011 14:26
                                     Re: Etere o non etere? deronte 1/12/2011 19:15
                                       Re: Etere o non etere? daniele86 2/12/2011 15:57
                                     Re: Etere o non etere? daniele86 2/12/2011 16:04
                                       Re: Etere o non etere? mangog 3/12/2011 9:08
                                         Re: Etere o non etere? Fabrizio70 3/12/2011 9:29
                                 Re: Etere o non etere? daniele86 2/12/2011 16:08
                                   Re: Etere o non etere? MM87 2/12/2011 23:39
                                     Re: Etere o non etere? deronte 3/12/2011 7:06
                                       Re: Etere o non etere? deronte 3/12/2011 7:38
                                         Re: Etere o non etere? MM87 3/12/2011 11:17
                                           Re: Etere o non etere? ivan 3/12/2011 21:53
                                             Re: Etere o non etere? Al2012 3/12/2011 23:22
                                               Re: Etere o non etere? sever 4/12/2011 18:37
                                                 Re: Etere o non etere? MM87 5/12/2011 11:32
                                               Re: Etere o non etere? RedPill 5/12/2011 17:29
                                                 Re: Etere o non etere? sever 6/12/2011 14:26
                                                   Re: Etere o non etere? MM87 6/12/2011 22:52
                                                     Re: Etere o non etere? sever 7/12/2011 0:11
                                                       Re: Etere o non etere? deronte 7/12/2011 6:27
                                                       Re: Etere o non etere? RedPill 7/12/2011 8:51
                                                         Re: Etere o non etere? sever 7/12/2011 10:13
                                                           Re: Etere o non etere? dario77 7/12/2011 11:14
                                                             Re: Etere o non etere? sever 7/12/2011 17:33
                                                               Re: Etere o non etere? RedPill 7/12/2011 17:55
                                                                 Re: Etere o non etere? deronte 8/12/2011 11:44
                                                                   Re: Etere o non etere? sever 10/12/2011 23:16
                                                                     Re: Etere o non etere? MM87 11/12/2011 15:59
                                                                       Re: Etere o non etere? deronte 17/12/2011 8:26
                                                                         Re: Etere o non etere? deronte 17/12/2011 8:27
                                                                           Re: Etere o non etere? mangog 17/12/2011 8:54
                                                                             Re: Etere o non etere? MM87 17/12/2011 15:03
                                                                               Re: Etere o non etere? MM87 17/12/2011 16:33
                                                                                 Re: Etere o non etere? Al2012 17/12/2011 19:36
                                                                                   Re: Etere o non etere? mangog 18/12/2011 8:58
                                                                                     Re: Etere o non etere? ivan 18/12/2011 14:03
                                                                                     Re: Etere o non etere? MM87 18/12/2011 18:25
                                                                                       Re: Etere o non etere? ivan 18/12/2011 21:46
                                                                                       Re: Etere o non etere? mirco 18/12/2011 23:19
                                                                                         Re: Etere o non etere? MM87 19/12/2011 0:17
                                                                                           Re: Etere o non etere? sever 19/12/2011 0:51
                                                                                             Re: Etere o non etere? Al2012 19/12/2011 2:18
                                                                                               Re: Etere o non etere? MM87 19/12/2011 14:06
                                                                                                 Re: Etere o non etere? Al2012 19/12/2011 14:22
                                                                                                   Re: Etere o non etere? MM87 19/12/2011 14:28
                                                                                             Re: Etere o non etere? RedPill 19/12/2011 9:45
                                                                                               Re: Etere o non etere? sever 19/12/2011 11:18
                                                                                       Re: Etere o non etere? ivan 19/12/2011 21:58
                                                                                         Re: Etere o non etere? Al2012 20/12/2011 12:39
                                                                                           Re: Etere o non etere? MM87 21/12/2011 1:12
                                                                                         Re: Etere o non etere? MM87 21/12/2011 0:53
                                                                                   Re: Etere o non etere? MM87 18/12/2011 17:39
                                                                           Re: Etere o non etere? MM87 17/12/2011 14:02
                                                                         Re: Etere o non etere? MM87 17/12/2011 14:35
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA