Citazione:

Eh, nessun problema, e nessun cambio di rotta.

Mi spiego meglio: io giudico questo messaggio di Fulford una favola ben scritta, perchè non ha i link alle fonti che mi permettano di giudicare altrimenti.

Però credo sia giusto ascoltare tutti, se hanno un minimo di credibilità o sono portatori di verità alternative scomode (vedi 8 ore di conferenza con Judy Woods che mi racconta che le torri sono state distrutte da un raggio d'energia diretta e con Johnson che mi dice che gli aerei sulle twin towers non c'erano perchè l'alluminio non taglia l'acciaio... non è mai tempo sprecato, al peggio s'impara qualcosa sulla propaganda!)

Fulford, dicevo, parte avvantaggiato perchè sò che qualche affermazione in passato l'ha azzeccata: pane al pane e vino al vino.

Se il metro di giudizio, abbiamo detto, è la presenza di fatti documentati e riscontri sicuri (e nell'articolo non ce ne sono) chi si ferma alla prima pagina e giudica da lì non ha appurato se questi fatti e riscontri ci sono veramente oppure no. Magari non conosce il background di Fulford fa bene anche così. Però è quasi come dire "letto e debunkato"

Comunque per tagliare la testa al toro è perdere un oretta a parlare direttamente con lui. La cosa più spaventosa sarebbe se la proposta d'intervista fosse accettata e i riscontri ci fossero davvero.
Se invece Fulford scappa con la coda fra le game, come ha fatto il buon Simon Shack a suo tempo, ne trarremo le debite considerazioni.