Agcom, si sveglia l'opposizione politica: "Modifica diritto d'autore spetta al Parlamento"





Chiesta audizione urgente in Commissione


Finalmente arrivano le reazioni dell'opposizione politica alla protesta in Rete di questi giorni (spiegata nel mio precedente post) contro il provvedimento Agcom previsto per il 6 luglio.

"Abbiamo chiesto oggi nella competente commissione Lavori pubblici del Senato un'audizione urgente del presidente dell'Agcom Corrado Calabrò". Lo hanno annunciato i senatori del Pd, Vincenzo Vita e Luigi Vimercati. "Il tema sul quale riteniamo urgentissimo un chiarimento - hanno spiegato - è il regolamento sui diritti d'autore. Da quanto emerge si può supporre che la disciplina in via di definizione vada oltre la delega già discutibile prevista dal decreto Romani di fine marzo 2010. Inoltre, pare inquietante l'eventuale surroga dei poteri del giudice naturale, con l'ipotesi di chiusura, in caso di inadempienza, dei siti "rei" di violare il diritto d'autore".

"Pare a noi un esercizio improprio della delega - hanno aggiunto - tanto più che lo stesso Calabrò nella recente relazione al Parlamento ha dichiarato necessaria una norma primaria di legge. E' opinione comune in tante parti del Parlamento che, a questo punto, sia opportuna una moratoria, in attesa di una procedura istituzionalmente più corretta, non lesiva delle prerogative delle Camere".

"Siamo fiduciosi - hanno concluso Vita e Vimercati - che proprio l'Agcom non voglia disattendere un principio generale, la cui violazione porterebbe a una quantità infinita di contenziosi. Raccogliamo un grido di dolore che si sta esprimendo in Rete cui non per caso proprio l'Agcom ha voluto rispondere genericamente su Twitter. A conferma".

Anche il presidente dell`Italia dei Valori, Antonio Di Pietro, denuncia nel suo blog:
"Zitta, zitta, senza dire niente a nessuno, l'Agcom si prepara a lanciare la prima offensiva in grande stile contro la libertà della Rete. Dal 6 luglio entrerà in vigore una delibera grazie alla quale, se un titolare di copyright denuncerà all'Agcom stessa un sito per violazione del diritto d'autore, l'Autorithy potrà chiedere al gestore la rimozione dei contenuti indicati entro 48 ore, altrimenti il sito potrà essere oscurato senza bisogno di rivolgersi all'autorità giudiziaria".

"In questa norma ci sono almeno tre elementi inaccettabili anche per chi, come me, ritiene che il diritto d`autore vada protetto e garantito. Il primo è che non si può oscurare un sito, o rimuovere d`autorità un contenuto, senza che a deciderlo sia l'autorità giudiziaria. In caso contrario, infatti, si affiderebbe all`Authority un potere di censura illimitato e incontrollato. La presenza del giudice garantisce il diritto, la sua assenza, invece, rende possibile, e forse probabile, l'arbitrio. In secondo luogo, la tabella fissata dall'Agcom nega di fatto il diritto alla difesa dei siti `incriminati`. Con un margine di due giorni, e cinque di contraddittorio prima dell`oscuramento, non ci sarà nemmeno il tempo di preparare le carte per sostenere le proprie ragioni. E che cosa succede se il sito è estero? Con i tempi concessi dall'Agcom non avrebbe nemmeno il tempo di essere avvertito dell`imminente oscuramento! Infine, la regola fissata dall'Authority è cieca. Nel senso che non fa distinzione tra i differenti siti. Come se una banca dati o un sito privato fossero la stessa cosa, o come se si potessero valutare allo stesso modo un sito costruito a scopo di lucro e uno che quello scopo non ce l'ha".

"C`è poi un ulteriore motivo - ha affermato ancora Di Pietro - per opporsi a questa delibera liberticida. Decisioni di questa portata, nelle democrazie parlamentari, spettano alle Camere, che invece non sono state neppure consultate. E comunque andrebbero prese di comune accordo con le parti interessate. Invece l'Agcom ha scritto il regolamento ascoltando solo la lobby dei titolari dei diritti, escludendo dalla concertazione gli utenti e le associazioni per le libertà digitali. Su questo ho già chiesto al ministro Romani una risposta e, come IdV, abbiamo presentato un'interrogazione al Presidente del Consiglio dei Ministri. Credo, quindi, che si debba aderire a qualsiasi forma di protesta che miri a bloccare questa norma e a difendere la libertà della Rete, che è la chiave stessa della democrazia del futuro".

La parlamentare Fli, Flavia Perina, dichiara che "è giunto il momento di una revisione generale da parte del Parlamento della disciplina del diritto d`autore, ormai datata, per adeguarla alle nuove tecnologie e ai nuovi modi di fruizione dei contenuti protetti da copyright. In attesa che ciò avvenga, è impensabile attribuire all`Agcom un ruolo di supplenza o addirittura assegnarle poteri sostitutivi dell'autorità giudiziaria come quelli di chiusura o oscuramento di siti Internet".

"Altrove - ha sottolineato Perina - questa si chiamerebbe censura ed è possibile che nel mondo così verrebbe definita la disciplina italiana, se la delibera dell`Agcom venisse emanata. A questo punto, o l`Autorità sospende l`emanazione della delibera, lasciando al Parlamento la prerogativa d`intervenire sul diritto d`autore, o sottopone la bozza di delibera alle commissioni parlamentari competenti in materia, per tener conto delle osservazioni che queste intenderanno fare".


http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=2&ID_articolo=1219&ID_sezione=&sezione=