Citazione:
Ok, però io non ho niente contro Attivissimo come persona. Anzi, se lui vuole usare questa occasione per ammettere pubblicamente che, posto di fronte a tante incongruenze tecniche la V.U. non è sostenibile (e uscire di scena) ben venga. L'importante è il risultato, e io non mancherò di tributargli l'onore delle armi.
Io non voglio criminalizzare questa persona solo perchè qualche anno fa è salito sul carro dei vincitori e ora non sa come scenderne in maniera decorosa.
Tanto lo sappiamo tutti che ad almeno 12 domande non ha risposta, da un paio d'anni... indovina su cosa verterà la mia presentazione!
Intanto, grazie per la risposta...
.. e ribadisco, con toni forse più precisi:
- attenzione, non v'è nulla di personale nel pretendere le giustificazioni da parte di Attivissimo. Anzi. Il discorso si potrebbe addirittura considerarlo cruciale per essere corroboranti alla causa (cioè alla ricerca della verità) e, come dici giustamente tu, non certo per mirare ad aver ragione. Il punto fermo però è
univoco.
Negli anni, il modus operandi di Attivissimo è stato quello di un sistematico capovolgimento concettuale nei contraddittori che lo hanno coinvolto, in primis quello sull'11/9.
Il protocollo usato da Attivissimo è stato proficuo per i "suoi" tornaconti, nei confronti di coloro che vengono plagiati dai suoi metodi mistificatori, ergo: se a noi interessa metterci [e mettere] nelle condizioni di voler cercare la verità, allora si deve dare un segnale netto e pretendere una "reazione" che mostri la volontà di argomentare e contro/argomentare in buona fede.
Detto questo: - è palese come uno dei punti cruciali di una farsa che dura da 10 anni, da parte di Attivissimo & Famiglia sia proprio quella di far inquadrare
AL pubblico le tematiche con una prospettiva di malafede - che, tradotto, significa:
A) malafede consapevole per Attivissimo (lui è il burattinaio in questo caso);
B) malafede "pilotata" per coloro che ne sono stati ingannati.
Questo cosa significa?
... significa che nel momento in cui tu affronterai un dibattito, se non avrai palesato e non avrai preteso una partenza onesta per il medesimo dibattito, allora sarai soggiogato alla prospettiva di colui [P.A.] che per anni ha vigliaccamente, disonestamente, faziosamente, ingannevolmente, teleguidato gli spettatori verso interpretazioni sbussolate e "fuori baricentro".
Per questo considero che metterlo di fronte al fatto compiuto che certi metodi faziosi sono stati reiteratamente e scientemente da lui usati, non possa che rivelarsi, agli occhi dei presenti, come quella volontà, passata e presente, tesa a nascondere la verità; a impedire uno svolgimento onesto dei contraddittori, quindi di far vedere come lui stesso non creda a quel che sostiene ma, bensì, evidentemente, di credere solo a un compito che gli è stato assegnato.
- edit-
Ritengo importante - dopo 10 anni - cominciare, oltre che a dimostrare tecnicamente come le cose NON possono essere andate (così come le ha sostenute la V.U.), anche a mettere all'angolo o meglio costringere le parti in gioco
a mostrare ad essere
in buona fede. Chi ha orecchie per ascoltare, ascolterà, e potrà comprendere meglio come stanno le cose. Invece chi comunque vede nella V.U. e considera i Governi ancora dei "santini", comunque non sarà mai disponibile a una discussione matura e degna di questo nome. Amen.
Ora, io ti avevo buttato la mia... poi non è detto che sia quello il modo di farlo; sono certo che tu potrai trovare magari modi più consoni al contesto in cui ti troverai. La faccia lì sarà la tua, quindi è te stesso che devi ascoltare in quei momenti...
... in ogni caso, in bocca al lupo.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
Calvero
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
