@ Tuttle: straordinario. Ossia, tu vorresti dimostrare che un 767 anche militare pụ volare a 870 km/h a 200 metri di altezza mostrandomi il video del "second plane"? Ossia, è coś è perchè è coś? Io la chiamo presa per il culo... Quanto agli ologrammi, anche se fosse stato un ologramma bidimensionale (nel 911), ti saresti potuto accorgere della bufala solo girando attorno al 767, cosa che nessuno ha potuto fare. Restando in un punto fisso, anche da lati opposti dell'immagine, avresti visto sempre cị che dovevi vedere, perchè l'ologramma bidimensionale non è altro che la proiezione bidimensionale di un oggetto tridimensionale e mantiene quindi l'apparenza tridimensionale se lo guardi sempre dallo stesso lato. In altre parole, ti sembra di vedere la profondità anche se non c'è...
P.S.: se invece, non potendo portare la prova dell'esistenza fattuale oggi di un 767 che riesce a volare a 870 km/h a 200 metri di altezza, fai appello ad evoluzioni tecnologiche di tipo militare che noi non conosciamo, questo è un argomento che potrei usare anch'io in riferimento agli ologrammi. Comunque, ne riparleremo probabilmente tra 10 anni. Se tra 10 anni, si vedrà un ologramma del tipo che io ho ipotizzato, quella sarà la prova vivente del fatto che fosse utilizzabile (non che sia stato utilizzato, sono cose diverse e non sono uno stupido) un ologramma di questo tipo già nel 2001, visto che la ricerca militare è avanti, COME MINIMO, di 20 anni rispetto a quella civile...
P.S.2: è chiaro che l'ologramma negli aeroporti è un puro divertissement ad uso commerciale, fatto sta che quelli che se li sono trovati di fronte, potendoli quindi guardare solo da un lato (vedi sopra) sono stati comnque ingannati
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.