La questione dei testimoni è divertente. Prima si rifiuta qualsiasi possibilità di prendere in considerazione la teoria ologramma dicendo "non ci sono testimoni che dicano di non avere visto alcun aereo" quando poi si afferma, da parte di Tuttle, che è normale che i testimoni non siano veritieri. Ma che se stamo a prenne per culo? Tuttle dimentica che sono stato io a portare l'esempio dell'esperimento di Stanford in cui si convinceva un tizio a dire di aver visto il contrario di cị che aveva visto solo perchè altri finti testimoni, complici dell'esperimento, lo avevano smentito. Ma questo succede, appunto, quando un testimone viene contestato non alla prima dichiarazione e non quando invece gli si dà subito un'enorme credibilità. Non ha bisogno di infiorettare proprio nulla. Se lo fa c'è un motivo, mente.
P.S.: X fefochip: il fatto che tu non riesca a capire dove risulti confuso, attesta ancor di più dello stato reale della tua confusione...
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.