audisio ha scritto: @ Dr. House: tuttle mi ha dato dell'ignorante perchè ho osato affermare che non è vero che normalmente i testimoni adornano i loro resoconti di immani cazzate per essere più credibili. Stravagante teoria made tuttle. E quindi perchè osavo mettere in dubbio la testimonianza di Kunnen. Ora, visto che tu hai definito tale testimonianza "un delirio", ne consegue che Tuttle ha dato implicitamente dell'ignorante anche a te. Semplice proprietà transitiva... Ma se a te sta bene, in nome della difesa ad oltranza della yes/plane chi sono io per contraddirti?
Alè, evvai col circo.
Le cazzate "made in tuttle" le puoi studiare qui:
Psicologia e giustizia. Gulotta, 2000 Trattato di Psicologia Giudiziaria nel Sistema Penale. Gulotta, 1987 Studi di Gulotta/Ercolin, 2004 L'incredibile Testimone. Fargnoli/Moretti, 2005 Come si esamina un testimone, Cavedon/Calzolari, 2005 Si pụ credere ad un testimone? Mazzoni, 2003
Testi che io ho letto e studiato e che trattano TUTTI la questione della credibilià intrinseca del testimone, bias compresi.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.