Capisco che siete andati "un po' avanti" con la discussione ma.. era rimasta in sospeso una risposta per Redazione...
Citazione:
Questione tute. Lo ripeto per l'ultima volta: qui non si tratta di discutere come sarebbe possibile risolvere il problema termico. Non siamo ad un concorso per novelli scienziati. Si tratta di valutare certe affermazioni, fatte dalla NASA, e da me documentate, su una questione ben precisa, nell'ambito dell'ipotesi cospirativa.
Lo dico in un altro modo ancora. Nessuno mi deve spiegare come sarebbe possibile andare sulla Luna con i sistemi che suggerisce lui, mi si deve spiegare come sia possibile averlo fatto con i sistemi che la NASA dice di aver utilizzato.
Non potete non capire questa differenza.
Mmmmm... Ci sarà qualcosa che mi sfugge..
La distinzione che fai può anche essere valida, ma la questione non mi pareva che stava nei termini in cui la stai mettendo tu.... Sarà come dici tu, ma io l'ho intesa diversamente.. E cioè: 1) Non "nell'ambito dell'ipotesi cospirativa" ma, al contrario, è tralasciando implicazioni e collegamenti, e quindi tentando di giudicare in modo più neutro e asettico possibile, che dico che le argomentazioni che porti riguardo al problema "temperatura" non mi sembrano affatto convincenti come prove. Su quali basi hai sostenuto che i sistemi che la NASA avrebbe utilizzato (stiamo parlando delle tute) non sono credibili? Hai parlato di passaggi repentini dal sole all'ombra (ecc, ecc ...non riporto tutto quanto )... Ciò che ho letto al riguardo, non so se mi è sfuggito qualcosa, non mi sembra validi come prova. Per esempio, parli di passaggi repentini da -150 a +120, di calore insopportabile... ( Ma la radiazione solare sulla luna dovrebbe essere comunque dello stesso ordine di grandezza di quella presente sulla terra...)
2) E' in certa misura da "novelli scienziati" (in senso "lato") che dobbiamo parlare ( o provare a parlare) se vogliamo arrivare ad argomenti più "robusti", se siamo interessati a qualcosa di più di indizi, impressioni opinioni.... Non vedo come si potrebbe confutare o valutare certe affermazioni "dubbie" della NASA o di chiunque se non da "scienziato" (in senzo.. lato...). Se poi ci accontentiamo di un argomentazioni basate che debbano solo convincere un lettore disattento o non "ferrato" in fisica è un altro paio di maniche...
Ti seguo, quindi, ma fino ad un certo punto...
La distinzione che poni può essere considerata, molto alla larga, se vogliamo, una "mini ritirata" una "mini concessione"... ma non la trovo "chiarificatrice"... Dico che potrebbe essere una "mini ritirata" perchè, "stiracchiandola" un po', si potrebbe anche intendere:
- un conto è dire che è possibile in teoria andare sulla luna ("come ci andreste voi"), un conto è dire che è possibile andarci nel modo che la NASA sostiene... -
E questo... cioè se dai spazio alla "mezza ammissione" che, almeno in teoria, il viaggio è possibile, si avvicina a quello che sostengo io, ovvero che:
non si può provare che il viaggio sia (o fosse anche all'epoca) "fisicamente" e teoricamente impossibile. ...A meno di discutere che cosa dobbiamo intendere quando diciamo " provare con ragionevole certezza "...
Citazione:
Ciò detto, l'affermazione della NASA che io contesto è che davvero un backpack come quello potesse contenere un sistema completo di ventilazione forzata, con tutto ciò che comporta, un sistema di pressurizzazione, con tutto ciò che comporta, e un sistema di raffredamento liquido, con tanto di pompa e compressore, e soprattutto BATTERIE per tutte quelle apparecchiature per tutte quelle ore), e che per di più scaricasse il calore nel vuoto attraverso il backpack. Questo loro hanno sostenuto, e questo io ritengo essere una palla colossale.
Certo, si può contestare... tutto. Ma la contestazione, resta a livello di dubbio non certo di prova,
Non vedo la prova che dimostri che la tuta che ci racconta la NASA non poteva funzionare. Non mi è ancora chiaro, ad esempio, dove sarebbe descritto questo compressore che non può entrare nel backpack.... (E non mi è chiaro il tuo "così loro hanno sostenuto".. vedremo se mi sfugge qualcosa) O da cosa si deduce che doveva necessariamente esserci un compressore rumoroso ed ingombrante?
Citazione:
Anche perchè, se proprio non volete riconoscere la grossolanità dell'affermazione, resta sempre da spiegare come il compressore, le pompe, e tutti gli altri ambaradan, fossero ASSOLUTAMENTE SILENZIOSI. Dalle registrazioni in diretta della voce degli astronauti non si sente infatti il minimo rumore di quel tipo. Solo la loro voce, nitida e precisa come quella quella di uno che trasmetta dalla porta accanto, intervallata da silenzi "cosmici" assolutamente inspiegabili.
Sì, ma questo, scusa tanto, non c'entra per nulla ... Stiamo discutendo delle tute? O di come un ipotetico rumore di un compressore ipoteticamente rumoroso avrebbe potuto non sentirsi... ? Non stai confondendo forse i fatti con le ipotesi?!
Citazione:
Se voi volete dire che tutto questo vi sembra accettabile, fate pure. Ma non state perfavore a raccontarmi come fareste voi ad andare sulla Luna.
Mi sembra chiaro quello che intendevi, ma qui, per me, la questione, è ben diversa. Comunque.... mi riguarderò la descrizione delle tute postata da Bruno61... Secondo te sono da prendere in considerazione?. Ciao, a presto.
_________________ .... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse. ..(detto, fatto)
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
franco8
Non puoi inviare messaggi.
