Redazione ha scritto:
Dunque Rigal, abbiamo tutti investito molto tempo in questa discussione - tu per primo - e vorrei cercare quindi di arrivare a una qualche conclusione utile, prima di disperderci in mille rivoli secondari.

Cerco quindi di riassumere la faccenda tuta/scambio di calore, ricordandoti che sei stato tu a chiedere di parlare con gente che non si tappi le orecchie e gli occhi pur di non cambiare idea, e sperando quindi che a tua volta tu non sia uno di quelli.

Quando fa l'esempio dei sottomarini, per dire che "non c'è bisogno di spiegare come funzionano per sostenere che esistono", dimentichi che non c'è infatti nessuna ipotesi di complotto sull'esistenza dei sottomarini.

Riguardo alla luna invece stiamo discutendo se si tratti di una bugia oppure no. Di fronte a questo, chi vuole sostenere che non lo sia, deve poter spiegare in qualche modo almeno le maggiori anomalie e incongruenze che riscontrano coloro che invece sostengono che sia una bugia. Non basta dire "gli altri se ne sarebbero accorti".

Fin qui mi auguro che tu sia d'accordo.

A questo punto, una delle cose che sostiene la NASA, per spiegare come gli astronauti abbiano potuto affrontare la forte temperatura sul suolo lunare, è quella del sistema di refrigerazione ad acqua all'interno delle tute, come ti ho mostrato indicandoti la pagina ufficiale della NASA.

Peccato che quella pagina non spieghi in nessun modo come il calore recuperato dal sistema di refrigerazione possa essere disperso nello spazio. A tua volta, se permetti, l'unica spiegazione che tu hai offerto - quella della piastra sulla schiena, via irradiazione - non è accettabile, per almeno due motivi: 1) Non risulta da nessuna dichiarazione tecnica della NASA, nè compare nello spaccato grafico dei backpack della tuta. 2) Io non so che cosa possa comportare esattamente un aggeggio che converta pure dell'acqua calda in radiazioni, oltre alla piastra stessa, ma ti ho già fatto l'elenco di tutto quello che dovrebbe esserci all'interno di quel backpack, e visto che non siamo nel mondo dei cartoni animati, direi che siamo già ben oltre il limite così. "OLTRE il limite", Rigel, significa che ci stanno prendendo per il culo, tanto per essere chiari.

In assenza quindi di una valida spiegazione per questa incongruenza, che la NASA stessa - chissà come mai - non ha mai saputo fornire, devi riconoscere che la tesi dei complottisti, almeno su questo argomento, rimane quella valida.

Se ora voi passare alle fotografie, fammelo sapere. Io sono sempre disponibile.

Se poi vuoi una risposta alla faccenda del "vedere da lontano la bandiera americana", non c'è nessun bisogno di calcolare l'angolo di ripresa visto da Hubble, o da terra. La sonda Clementine, qualche anno fa, ha mappato l'intera superficie lunare, con lunghe strisciate ad altissima risoluzione, ruotandole intorno (credo) per ben 18 volte, e nessuno è riuscito a vedere una sola traccia decente di uno qualunque dei sei presunti luoghi di allunaggio.

Ricordati che non è la bandiera che devi cercare, ma l'INTERA base del LEM, che è rimasta al suolo dopo ogni decollo, più tutto il casino di terra smossa, di tracce del Rover, e dei molti strumenti lasciati tutto intorno, compreso il Rover stesso. Un vero e proprio accampamento, largo almeno un centinaio di metri. Com'è che sulla terra i satelliti riescono a fotografare la targa di una mcchina, mentre sulla Luna - dove non c'è nemmeno l'atmosfera a fare da "filtro flou"- NULLA DI TUTTO CIO' CI E MAI STATO MOSTRATO?