m4x, anche io sono un grande fan del metodo scientifico, però so anche che certe cose sono molto difficili da dimostrare con esso, se non impossibile, e so per certo che l'uso del ridicolo è una delle tecniche più efficaci per sminuire questi argomenti. Ci sono passato in pieno pure io, però adesso sono più possibilista, per alcuni motivi:

1) Così come è difficile se non impossibile dimostrare che certi fenomeni esistanto, anche tu non puoi escludere a priori che qualcuno di essi sia verificabile

2) Ho guardato sia il film di Mazzucco sugli avvistamenti UFO, sia la conferenza del Progetto Disclosure, in cui gente con alta affidabilità (avevano la responsabilità dei comandi per lanciare testate nucleari) afferma cose ben precise e strabilianti

Per tornare al punto 1, l'esempio che provo a fare io è il seguente: i fantasmi esistono? Boh, verrebbe da pensare che tu possa provarlo andando in una casa infestata con la macchina fotografica, perchè l'idea è di portare una prova fotografica. Bon, e se il fantasma non si manifesta visivamente, ma la sua "immagine" si manifesta solo nella tua mente?? Allora magari vien da pensare... mi collego un macchinario che misura certe onde nel cervello. Ma ammesso e non concesso che io possa trovare una differenza in tali onde, tale prova difficilmente verrà accettata dagli scettici, giusto? Tutto questo discorso per dirti che a mio parere il metodo scientifico è fondamentale nelle questioni comuni, ma per salti epocali non va bene.

Anche Galileo, che aveva le prove di quanto affermava, fu bruciato a furor di popolo, perchè all'epoca il metodo scientifico non era ACCETTATO, c'è la parola di Dio e la bibbia, e la conoscenza nasceva da li, il metodo scientifico era ancora addivenire.

Quindi, forse, un piccolo spazietto per il dubbio ce lo possiamo tenere(e ribadisco, l'use of ridicule è una tecnica riconosciuta e collaudata)