Makk

Citazione:

Infatti,non è il termine “infatti” che dimostra la correlazione tra causa ed effetto, che come affermi implica l’individuazione di un indizio e non di una prova.
E’ piuttosto sul contenuto e sul percorso delle indagini che si può fare quell’equazione.

Sul fatto che Falcone prima e Borsellino poi (non dico più di chi li ha preceduti ma semmai anche organizzandone gli sforzi per tracciare strade di indagine differenti) toccarono un nervo scoperto dello stato non è novità; col rischio per la stessa mafia che fossero fatti emergere precisi rapporti tra DUE poteri, Cosa Nostra ed istituzioni; e non è un caso che non ci siano prove dirette ed inequivocabili.
O che quelle prove siano state fatte sparire. Insieme a chi poteva fornirle.

La “prova” non verrà mai fornita spontaneamente dai diretti responsabili e dai protagonisti di ogni crimine.
I fatti non sono dimostrabili unicamente perché c’è un apparato istituzionale e mediatico a propinarceli come verità assolute. Soprattutto NON in tempi di mistificazione raffinata e mirata.

Alle “prove” ci si arriva smantellando quelle mistificazioni; soprattutto quella che a poter stabilire cosa sia VERO, o plausibile, siano solo le mezze verità (o le omissioni, che fanno testo anche loro…) elargite allo scopo di mettere a tacere il dissenso che può scaturire, dal disorientamento o dalla rabbia di scoprire che c’è molto di marcio, in questa “democrazia”.

Facciamoci qualche domanda.

Dove è finita l’agenda rossa di Borsellino? Sono 15 anni che non si riesce a dare risposta a questa domanda. Sappiamo che conteneva il resoconto di incontri con collaboratori di giustizia e con rappresentanti delle Istituzioni, e sappiamo che la sentenza definitiva “Borsellino bis” ha appurato
“l’esistenza di una trattativa con i vertici di Cosa Nostra avviata da alcuni appartenenti alle forze dell’ordine subito dopo la strage di Capaci”.

Tu parlavi di percezioni di “pericolosità” per le cosche: “Sicché le morti di Falcone e Borsellino si portano dietro due singolari coincidenze: la scomparsa delle loro annotazioni, e l’argomento principale di quelle stesse annotazioni. E cioè le dichiarazioni di Mutolo sulla connivenza tra istituzioni e mafia.”

Citazione:

Qualcosa di diverso da un “e se…?”. Forse anche un metodo di assemblamento di dati, come ricomporre un puzzle: non si tratta di mettere insieme dei pezzi presi a casaccio, ma di tentare di mettere insieme quelli il cui colore, forma, disegno, suggeriscono la possibilità di delineare un’immagine.

Citazione:

Comprovata da alcune sue dichiarazioni sullo stato sionista, descritto addirittura come un
paese accogliente.

Per chi, viene da chiedersi?

“…ma dov’è finito l’afflato etico che l’ha spinta a denunciare con tanta veemenza l’arroganza del potere (camorristico) che decide della vita degli inermi narcotizzando ogni possibile tentativo di riscatto? Non pensa che questo processo si inneschi in qualunque contesto si realizzi l’organizzazione della vita di una collettività intorno ad un’identità assoluta come testimonia l’origine e lo sviluppo dello Stato di Israele che il governo attuale vuole definire (non a caso!) Stato ebraico?”

Altro che tallone d’Achille: chi studia e denuncia la criminalità organizzata con l’acume necessario ad intravederne gli appoggi istituzionali e le connivenze internazionali, non può poi soprassedere sul fatto che qualcuno sta crepando perché venga garantito il “diritto” ad un potere militarmente armato (oltre che politico ed economico) di imperare. Non può NON distinguere tra oppressi ed oppressore.
Ed io quella roba lì la chiamo paraculaggine, se non peggio.

Citazione:

Io me lo sono tolto.

Citazione:

Non con quello scopo. Non è conseguente, semmai è co-incidente.
La cosa che mi fa decisamente propendere per l’ipotesi gatekeeper è che Saviano E’ diventato un’icona ed una garanzia di “impegno sociale” per l’opinione pubblica media.
Questo lo sa benissimo, sarebbe ingenuo ipotizzare che lui stesso non se ne renda conto. Ora, un personaggio del genere che ha conquistato una vasta fetta di opinione pubblica, non può non sapere che parlando in un certo modo di israele va ad ammorbidire certe posizioni e a limare certe ostilità verso uno stato omicida che, a mio parere, dovrebbero invece essere elaborate e sostenute.

Io credo pochissimo all’ipotesi che lui non sia a conoscenza di questo.
Come è poco credibile, anzi per niente, il fatto che vada a denunciare certe consuetudini radicate in una realtà dove “camorra” è stile di vita anche per chi camorrista non è, e nello stesso tempo coltivi quel “tallone d’Achille” che sistematicamente assolve ogni complicità con il sionismo.

Citazione:

Uno in grado di scavare tanto a fondo in questioni sociali tanto complesse non si chiede da chi è governato un paese? Makk, con tutta la buona volontà: non ci credo nemmeno un pochissimo.

Diciamo che anche su personaggi come Moni Ovadia mi sono fatta la mia opinione: servono, a “sinistra”.
Della serie: si può criticare israele, ma GUAI a metterne in discussione il “diritto” di massacrare un popolo, se è per la sua sopravvivenza. Anzi: GUAI a mettere in discussione il fatto che non sia in perenne pericolo effettivo.
Lo stato sionista, naturalmente. Identificando il popolo ebraico con esso, altrettanto naturalmente.

Citazione:

La domanda mi viene spontanea: se ci arrivi te, come fai ad ipotizzare che non ci arrivi Saviano?