FMC, scusami se mi permetto di intervenire, ma non condivido il modo in cui sostieni il fatto che le missioni sulla luna siano vere.
Premetto che non sono a favore di nessuna delle due ipotesi.

Il fatto che un'azienda sia capace di tener conto delle condizioni avverse esistenti sulla Luna e realizzare una macchina fotografica in grado di resistere ad esse, dimostra solo che esiste una macchina fotografica realizzata a tale scopo. Poche persone sulla Terra sanno se quelle macchine sono state sulla Luna e se funzionano davvero. Il fatto che Guidoni sia stato sullo Shuttle, dimostra solo che è stato sullo Shuttle.

Se c'è chi pensa che le missioni lunari siano dei falsi è perché ci sono alcuni buoni motivi che sicuramente conosci bene. Non necessariamente tutti questi motivi devono essere validi. La macchina fotografica potrebbe anche essere l'unico oggetto realmente funzionante di tutte le missioni lunare, chi lo sa ?

Dici che non sappiamo come funzionano le Ferrari di F1. Se ce le avessero fatte vedere solo in Tv potremmo anche pensare che non esistono. Il problema è che chiunque può vederle da vicino e testimoniare che esistono e funzionano. Sulla Luna invece non c'erano spettatori.

Le missioni sull'Everest o al polo nord ? Quante tragedie prima del successo ? Quanti hanno potuto esercitarsi con difficoltà crescenti, fino al successo finale ?
Per la missione lunare invece si poteva solo simulare. Quante probabilità c'erano che tutto filasse liscio ?
Ma mentre le sfide estreme sulla Terra, grazie alla tecnologia, sono sempre più frequenti e sicure, sembra che lo spazio sia sempre difficile da affrontare.