El FLaco, non ci sono contraddizioni nelle affermazioni che ti ho riportato, e se le sai interpretare bene vedrai che è così.

Ho detto che le 500EL sono fotocamere schermate. Essere "schermate" significa che devono essere fatte in metallo in modo da essere protette elettromagneticamente. Per cui niente plastica.
Tuttavia per qualcuno (parlo in modo generico, non mi riferisco a te) chissà perchè la parola SCHERMATO evoca subito nell'immaginario un qualcosa di CORRAZZATO. Cioè si tende sempre a considerare uno SCHERMO come fosse una vera e propria blindatura a mò di cassaforte. Non è affato vero e non c'è nessuna analogia tra le due cose. Una blindatura è una cosa, uno schermo un'altra. I cavi coassiali (i cavi usati nell'audio), ad esempio, sono "schermati" ma non sono blindati! Sono, al contrario, cavi ricoperti da una treccia di rame sottile e flessibile che svolge perfettamente la funzione di SCHERMO senza tuttavia essere "corazzati e spessi". Se rileggi bene quanto ho scritto vedrai che ho detto semplicemente la cosa giusta: "la 500EL è una fotocamera fortemente schermata, ma non è, contrariamente a quanto si possa pensare, una fotocamera blindata".

La pellicola.
E' scritto chiaramente, "Kodak SPECIAL thin-based and thin emulsion", ossia si tratta di una pellicola SPECIALE che oltre ad avere il "film" più sottile ha anche un'emulsione più sottile. Ora, senza andare a inventarsi le cose, quello che conta è che quella pellicola è SPECIALE, cioè non è la pellicola che si compra nel negozio sotto casa. Ma non solo, non viene specificata la composizione chimica dell'emulsione per cui non possiamo sapere come sia fatta (e di conseguenza non abbiamo neppure elementi validi per smentirla!). Anche nelle lastre per raggiX c'è scritto semplicemente "X ray special film".

L'azienda Hasselblad.
Non mi sono inventato niente. Leggi quello che c'è sul sito dell'azienda. Se poi se la sono inventata loro non è un mio problema. Io comunque ci credo, e non vedo un solo motivo al mondo per non farlo. http://www.hasselblad.com/company/HBSpaceItem.asp?secId=584&itemId=535
Riguardo ai materiali, soprattutto l'argento (SILVER) è tutto scritto nell'altro sito che ti ho dato:

The Data Camera was given a SILVER finish to make it more resistant to thermal variations that ranged from full Sun to full shadow helping maintain a more uniform internal temperature. The two magazines carried along with the Data Camera also had SILVER finishes. Each was fitted with a tether ring so that a cord could be attached when the Lunar Module Pilot lowered the mated magazine and camera from the lunar module to the Commander standing on the lunar surface. The exposed magazines were hoisted the same way.
The Data Camera was modified to prevent accumulation of static electricity. When film is wound in a camera, static electricity is generated on the film surface. Normally, this electricity is dispersed by the metal rims and rollers that guide the film, and by the humidity of the air. In a camera fitted with a Reseau plate, however, the film is guided by the raised edges of the plate. As glass is a non-conductor, the electric charge that builds up at the glass surface can become so heavy that sparks can occur between plate and film - especially if the camera is used in a very dry environment or in vacuum. Sparks cause unpleasant patterns to appear on the film and can be a hazard if the camera is used in an atmosphere of pure oxygen. To conduct the static electricity away from the Reseau plate in the Data Camera, the side of the plate facing the film is coated with an extremely thin conductive layer which is led to the metallic parts of the camera body by two contact springs. Contact is effected by two projecting SILVER deposits on the conductive layer. The Reseau plate, or register glass, is not a new development in photography. What is most remarkable, however, is that the group of Hasselblad staff working on NASA camera projects in collaboration with Carl Zeiss was successful in applying the idea to a small camera - like the Hasselblad 500EL Data Camera. This camera is not only useful in space photography, it is particularly suitable for all kinds of aerial photography. The special cameras produced in the past for aerial photography were large and intended for a large negative-format - frequently meaning high prices. The Hasselblad 500EL Data Camera with its Reseau plate produced a small and comparatively low-cost camera which gave satisfactory results in aerial photographic work.

Il progetto.
Ti ho già detto che la diffusione o meno in rete dei progetti industriali (tutti, nessuno escluso) sono a carico dell'azienda. Non sono cose che si possono dare in bella vista a chiunque, e questo non significa niente. Tu hai mai visto in rete uno schema tecnico di un motore CFM56? Sì, forse puoi trovare uno spaccato o un diagramma d'insieme, ma l'assemblaggio "al bullone" con tanto di misure, composizione chimica dei metalli usati, etc etc etc non li vedrai mai. Con questo cosa significa? Forse che il motore non funziona? E chi siamo noi per poter dire a un'azienda che nella sua vita ha SEMPRE fatto motori (o macchine fotografiche), se il suo progetto funziona o non funziona? Dato che non ci sono "spaccati" della 500EL in rete (io non ho mai trovati, e tu?), l'unica fonte che ho per dire quanto ho detto riguardo alla sua meccanica è la mia visione diretta. IO quella fotocamera l'ho VISTA coi miei occhi, e questo mi basta, più ancora di una schema trovato in internet. Ho visto il suo guscio, il suo spessore, i suoi manovellismi. Cosa vuoi che ti dica di più? A me è bastato vederla per farmi un'idea di come è fatta. Tu non hai vista per cui ti posso anche capire. Posso capire il tuo scetticismo, che peraltro è fondato, ma una cosa è il scetticismo, un'altra l'obiettività di accettare la tecnologia. Insomma, dietro a un progetto ci sono sono degli INGEGNERI, non dei buffoni qualsiasi, e mi sembra palese affidarsi al loro sapere, alla loro dote, al loro professionismo. Se così non fosse allora dovrei PREGARE tutte le volte che prendo l'aereo o che passo con l'auto sopra un ponte!
La paradossale "fragilità" di certi apparati non deve mai farci pensare a cose "impossibili" o a "miracoli impossibili". Una volta ad esempio mi hanno mostrato un'attuatore idraulico che comanda gli alettoni di un Boeing 747-400 (aereo da oltre 400 tonn.) Era un RIDICOLO (alla vista intendo) arnese grande 30cm.
Ebbene, quell'attuatore, nonostante il suo aspetto tra virgolette "fragile", possiede una forza MOSTRUOSA capace di far virare un gigante pesante 400 tonn che vola a 800 khm. SFIDO CHIUNQUE, ma lo sfido davvero, a prendere in mano quell'attuatore e a dire se è possibile che un tale arnese possa compiere quel ruolo. E' semplicemente impossibile! Inaudito! Non ci si capacita per niente di come faccia a compiere una cosa del genere! E guarda che non lo dico con l'arroganza di convincerti o meno. Lo dico perchè, credici sì, credici no, quell'affare funziona davvero ed è montato su centinaia di B747-400.
Impossibile? E' un miracolo?
Sì, forse, ma solo per chi non conosce la potenzialità della tecnologia o si fa ingannare SOLO dall'aspetto estetico senza prima chiedersi: "Ma perchè gli ingegneri della boeing lo hanno fatto così piccolo e paradossalmente fragile e leggero?"
Se lo hanno fatto così un motivo c'è. C'è sempre un motivo. Più che fidarsi di loro, che cosa dobbiamo fare? Dire NOI a loro come si devono fare le macchine? Non ti sembra un tantino presuntuoso? Se invece tu sei un'ingegnere della hasselbald, beh, allora non proferisco parola. Sicuramente ne sai più di me e hai anche le capacità per affermare se una fotocamera funziona o meno. Ma se non lo sei siamo punto a capo. Ambedue non possediamo la capacità TECNICA per stabilire se un'oggetto, anche se "fragile" alla vista, possa svolgere il compito per il quale è stato progettato. Se inoltre lo facciamo SOLO guardando una foto è ancora peggio!! Una foto non dimostra niente e non dice niente. Non è che guardando una foto si può dire se un'arnese funziona o non funziona. Ma quando mai? Solo gli ingegneri lo sanno perchè conoscono tutte le specifiche tenciche e costruttive di quell'affare. Noi possiamo solo GUARDARE e dire "Se lo dicono loro allora funziona". Ma MAI possiamo dubitare della loro parola solo perchè abbiamo....guardato una foto! Ricordo il giorno che ho visto sui giornali la foto dell'F117 Stealth. Sembrava di vedere una CASSAPANCA. Mi sono subito detto: "Ma che diavolo è stò affare? Quest'aereo non potrà MAI volare neanche se piango in cinese!". E invece, sorpresa, quell'aereo VOLA, e vola anche bene. Foto sì, foto no. Insomma una foto è solo una foto. La foto mostra solo una IMMAGINE di un'attrezzo, MAI la tecnologia, la composizione dei materiale, le resistenza, la conduttività, la flessione, la robustezza, il lavoro, e chi più ne ha più ne metta di quel progetto. E senza queste cose NON SI HANNO elementi per stabilire nel modo più assoluto se quell'arnese funziona o meno, per cui ci si fida degli ingegneri. Se loro dicono che funziona, allora funziona, e NOI non abbiamo elementi per smentirlo nel modo più assoluto. O meglio, NON siamo in grado di smentire la tecnologia osservando SOLO una foto!! Pensa all'attuatore che ti ho detto.
Oppure pensa a questo che è ancora peggio:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V
Non mi dirai che è finto spero!


P.S. Perchè al posto di farmi continue domande non mi dici secondo il tuo parere PERCHE' la 500EL non funzionerebbe affatto, e su quali elementi ti basi per asserirlo con tanta convinzione tecnica? Facciamo prima, non ti pare?