Citazione:


Punto 1)

Il ponte ci fa eccome. E' presente in quasi tutti i video girati a nord delle torri e a lunga distanza. Basta un teleobiettivo a portare (e schiacciare) il verrazzano dietro le torri. No mistery. No fake.

Nello stralcio di video sul quale fai perno (peraltro croppato) l'elicottero è in volo traslato controllato. ovvero si muove in maniera uniforme, mantenendo stabili quota, assetto e velocità. Qui l'operatore mantiene in target al centro le torri gemelle. Tutto il resto si muove coerentemente in relazione alla focale ed alla velocità del vettore (bassa) che ospita la telecamera. Niente mistero. Niente mixer, livelli di grafica e altre amenità. Se la camera è lontana dal soggetto non puoi attenderti la visione di tutti i lati del soggetto durante 9 secondi di movimento del vettore. Così come quando viaggi in autostrada lungo una città ti pare che stia sempre li ferma...accanto a te. Malgrado il tuo movimento. E se tu riprendessi in teleobiettivo una porzione di quella città con un sistema giroscopico stabilizzato, questa ti parrebbe immobile tranne i piani più vicini e quelli più lontani dal soggetto. E' davvero un principio talmente elementare che stare qui a parlarne con un adulto mi procura un certo disagio...

Negli altri video che citi come controprova, l'elicottero è in volo stazionario (hovering) dove non esiste traiettoria. L'elicottero è pressoché fermo mantenendo la stessa quota e assetto. L'unica cosa che può percepirsi e il leggero ballonzolio dovuto alla tenuta dell'assetto da parte del pilota. In questo caso non v'è motivo perché le fughe si debbano spostare. Si muove solo la bolla e i parametri di macchina. Zoom, Pan, tilt etc...


Punto 2) E' possibile mixare immagini reali e computer grafica in tempo reale. Certo che si. Ma non ci è dato di capire cosa sia per te il reale e cosa la computer grafica. Ciò che non è dato fare, perché semplicemente idiota, è inserire (match 3D) elementi di computer grafica in ambienti NON reali (perché frutto di layering) e quindi non triangolabili. Ergo se dici che l'elemento "verrazzano" è una CGI tutti i video che lo mostrano insieme all'arrivo del secondo aereo sarebbero falsi e compositi. Una vera baloccata perché, come già detto alla nausea, non si possono inserire oggetti virtuali in ambienti costruiti al mixer facendo uso di chiavi. Non esistono elementi di chiave (fringe effect o alone colorato) e non sono presenti elementi che facciano anche solo minimamente presumere che quel ponte sia una CGI. Aria fritta quindi a 360°.

Quindi devi deciderti. O l'aereo è CGI in ambiente reale. O il verrazzano è CGI in ambiente reale. Tutti e due, benché siano un idiozia senza alcun elemento reale, non possono coesistere. Ma il video che tanto ti stupisce è assolutamente reale e mostra sempre e solo un banalissimo effetto di parallasse+focale tele. Spiegato, rispiegato, dimostrato alla nausea.

Punto 3)

Io non l'ho mai chiamato disturbo. L'hai fatto tu. Le regie mobili e quelle fisse che ricevono segnali da ponti radio subiscono gli sganci da sempre. E l'11 Settembre era una selva di furgoni regia mobile che facevano da ponte verso le stazioni base. Niente di più banale e scontato che uno sgancio con una bella immagine tibicizzata che ti si pianta sul monitor per qualche secondo. Se non ci credi vai dal tuo tecnico audiovideo di fiducia e informati. Oppure continua a farti domande e darti risposte da solo.

Tutta questa baracca che nutri amorevolmente da giorni è un trattato di inutilità. Non c'è bisogno di insultarti perché lo fai benissimo da solo.

Chiunque basi tutta la propria voglia di capire browsando 24h/7 video NoPlane su youtube non può e non vuole capire. E quindi lo spettacolo è ricco di chopper assassini, ponti volanti, aerei di cartone e mix di CGI e riprese in Chroma Key. Tutto rigorosamente in pregiatissima tecnologia militare.

Così è perché ti piace.