In effetti la definizione no-plane è un po' fuorviante. No-big plane o no-Boeing sarebbero forse più adeguate, ma in fondo si tratta solo di etichette e ormai si parla più di tv-fakery, com'è giusto.
Scusami se mi permetto ma io trovo invece che sia molto più fuorviante la "nascita della teoria tv fakery" causata dalla pioggia di video come september clues e affini che sono usciti negli ultimi anni. E non mi meraviglia che ci stanno riuscendo bene basta guardare il titolo di questa serie di thread.
Hanno trasformato quello che è un corollario in una teoria fine a se stessa facendo in modo che si discutesse all'infinito su interpretazioni forzate (che dilettanti a falsificare video questi perps ) e questioni facilmente debunkabili (tipo i commenti live dei giornalisti)ovviamente affiancate a cose solide in modo da confondere per bene uno dei veri punti della questione "no plane" (che non riguarda solo i video ma è più ampia): ovvero se il comportamento dell'aereo che si vede nei video mentre impatta e penetra nella torre sud (es Hezarkhany) appare coerente con le caratteristiche fisiche dei due oggetti.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.