TRYSTERO:
Citazione:

che è esattamente ciò che ho detto io.
e non mi sembra che equivalga a dire che esprimiamo "pregiudizi" dicendo che la terra è un geoide anche se singolarmente e personalmente non siamo in grado di spiegarlo.
L'importante è che qualcuno lo abbia fatto in maniera scientificamente probante (ossia se è "c=a+b" per tutte le n volte che faccio a+b, allora "c=a+b". ma se anche solo una volta dovesse succedere "a+b+x=c", allora a+b=c è una cazzata.).

Citazione:
non far finta di non aver capito.
che l'opinione sia di uno o mille non fa differenza, sempre opinione rimane.
e non dico che un concetto sotto forma di "opinione" sia sbagliato. semplicemente non ha la stessa valenza di una verità scientifica.
e l'unico modo che mi risulta tutt'ora valido per dimostrare che una data opinione, o teoria, sia scientificamente valida, è il seguente:
dato un fenomeno (nel nostro caso: foto lunari), vengono rilevate certe caratteristiche dello stesso (controluce incasinato). bene. siamo in grado di dire, in maniera unica ed univoca, a scelta: a) perchè; b) come; o almeno c) se è un evento calcolabile nella sua frequenza?
se sì, allora possiamo dire che il fenomeno proporrà le stesse caratteristiche anche nelle sue successive repliche sperimentali, e dunque finchè qualcuno non ci smentirà con prove di maggior forza ed efficacia, abbiamo appena ottenuto una verità scientifica. Nel nostro caso che le foto sono reali.

poi, ogni approfondimento intelligente e professionale è ben accetto.

Citazione:
No. Ed infatti, fai riferimento agli studi di rivoluzione attorno al sole. Non per nulla si parla di TEORIA eliocentrica, TEORIA geocentrica eccetera.
Quella che riesce a spiegare meglio, con più accuratezza, suffragata da calcoli matematici più attendibili e dimostrazioni fisiche più calzanti è la prima, tanto da aver "convinto" praticamente tutti.
Ma sempre teoria è.

Citazione:
Semplicemente, ed è proprio questa la sfida della scienza, alcune cose che per qualcuno sono "marginali" per altri sono "fondamentali".
Per non stare a quotare il resto, direi che se non altro all'inizio del topic si è in qualche modo tentato di dare risposte più o meno argomentate usando conoscenze tecniche, ma vedo che ora si scade non più nel ridicolo (la luna non gira), ma addirittura nell'assurdo (il fatto che non ci sia una rete telefonica satellitare di largo consumo è la dimostrazione che i satelliti non esistono perchè la tecnologia per gestire grossi flussi di comunicazione c'è, e dunque se non la applicano ai satelliti è perchè i satelliti non ci sono e il GPS è una *triangolazione* che rimbalza a caso sulla ionosfera), ed è un peccato.