Tuttle, forse non ci siamo intesi. io non sto parlando della luminosità del modulo o della tuta dell'astronauta. Sto parlando della luminosità del terreno in ombra. Nella ricostruzione in studio il terreno in ombra è ben visibile (anche se sicuramente non illuminato se non dalla diffusione dell'aria e della luce riflessa da eventuali pannelli puntati su altri soggetti). Nelle foto lunari il terreno è in ombra è di un nero indistinto, che lo differenzia molto, per luminosità, anche solo dagli stivali dell'astronauta.
A me questa differenza colpisce. Penso che nemmeno in studio sono riusciti ad annullare i particolari in ombra del terreno. Figurati se si usa un sistema per rinforzare i livelli della foto... e per di più analogico. Se scurisci il terreno, come fai a mantenere lo stivale? e se schiarisci lo stivale, come fai a far sparire il terreno?
E poi, che pannello usi per sparare la luce su modulo e astronauta ma per evitare che vada anche sul terreno? Il pannello non è mica uno specchio... La luce si diffonde in tutte le direzioni. specialmente (cioè l'effetto si nota di più) se il panello è grande.
Secondo me qui non c'era nessun pannello. E' il terreno stesso, nelle sue parti in luce, a riflettere e illuminare il modulo e l'astronauta. Una superficie enorme. E il terreno stesso rimane scuro nelle parti in ombra perché nulla di abbastanza grosso e chiaro riflette su di lui.
Poi sicuramente mi sbaglierò. Ma dire che non ho capito niente no, eh!
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.