Lestaat ha scritto: Una cosa però sul contrasto, essendo un modesto grafico, posso dirla: il contrasto aumenta o diminuisce differenze già ESISTENTI, non ne crea dal nulla, ed effettivamente, in qualsiasi versione le si prenda le tre foto che hai postato, l'impressione del cono di luce c'è effettivamente. Che poi ci possa essere una spiegazione logica e razionale del tutto non lo discuto affato perchè non ci capisco un acca ma quella differenza di luce resta li sulla foto ben visibile a chiunque.
Differenze di luminosità possono avere moltissimi motivi per verificarsi e non solo sulla Luna: dalla differenza di inclinazione del suolo (che non era piatto come un tagliere ma mosso da dune e avvallamenti) che produce differenti quantità di luce riflessa, fino alla vignettatura che non si verifica solo con obiettivi scadenti.
Questo è un esempio di vignettatura ottenuta con uno Zeiss Planar:
In questa pagina c'è da inorridire vedendo come vignettava un Carl Zeiss G Hologon T* 8,0/16 montato su una Leica: http://lssah.tistory.com/category/Photos?page=3 Qui alcune immagini ridotte:
Anche qui parlano del problema della vignettatura con le pellicole di grande formato, e della necessità di compensare con filtri "center gradation": http://leica-users.org/v10/msg07609.html
La vignettatura poi si verifica maggiormente con obiettivi grandangolari piuttosto che con quelli a focale media, più con le diapositive che con i negativi, e più con le pellicole a bassa sensibilità che con quelle più veloci. Per poter contestare quelle foto dunque bisognerebbe non solo basarsi su quelle migliori ad alta definizione (e non su francobollini derivati da riduzioni di riduzioni ecc...) ma anche sui dati delle attrezzature fotografiche e soprattutto degli obiettivi che sono stati usati.
Il Biogon ad esempio, che non era un obiettivo asferico (e anche questo conta nella vignettatura) non venne più usato dopo l'Apollo 12. Qui una pagina sul Biogon con foto dell'Apollo 11, compresa quella dell'orma... http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/biogon_60/00_pag_generale.htm accidenti! questa è chiara in alto a sinistra e scura in basso a destra! Dalle ombre però si capisce bene che il sole era inclinato e che quindi anche la minima variazione nell'inclinazione del suolo (ho già parlato di dossi e avvallamenti?) poteva produrre o accentuare differenze di luminosità.
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
10 Voti 
Trystero
Non puoi inviare messaggi.
