Blackbart

Citazione:

No, no, no. Fermo un attimo. Sono io qui che ho fatto una domanda. Più precisamente ho chiesto su quali basi si afferma che i crolli avrebbero dovuto durare di più. Perché non si può dare per scontato qualcosa senza saper dire il motivo.

Tu mi hai postato il lavoro di Max Piano, e io l'ho analizzato, e non mi convinceva. Lestaat si è lamentato e io ho spiegato perché non mi convinceva, esattamente come chiedo io di fare agli altri.

In più le cose che mi chiedi o non hanno senso, perché il modello di Max Piano non le prevede (e tu mi hai chiesto il modello di Max Piano), come l'energia dissipata, oppure le ho calcolate, come la massa persa durante il crollo. Nei miei calcoli non c'è mai più della massa di 35 piani a spingere verso il basso. Tutto il resto l'ho dato per disperso.
per quanto riguarda la distribuzione non uniforme della massa, è poco rilevante. Primo perché Max Piano non calcola la cosa, secondo perché se la massa dei piani superiori è inferiore, così è pure inferiore, e in maniera praticamente proporzionale la massa dei piani impattati di volta in volta.

Ricordati però anche i vantaggi che ho dato a Max Piano: che il piano di partenza fosse il 98°, che il primo tratto fosse di un solo piano e non magari 3 o 4, come pure è possibile, che il crollo sia arrivato al 1° piano (ricordo che l'ingresso era alto due o tre piani (3 decimi di secondo), che tutta la massa sia effettivamente crollata (mentre si vedono bene dei grossi pezzi di torre ancora in piedi, e questo ridurrebbe la massa impattata ma non altrettanto la massa impattante).

Ma, ricordo, si sta parlando del modello di Max Piano perché finora è l'unico che mi è stato dato in cui vengono calcolati i tempi di crollo e dovrebbe dimostrare che il crollo è stato troppo veloce.

Ma non mi mettere le faccine arrabbiate, mi danno un'impressione di stizza.

Citazione:

Infatti è proprio per evitare che succeda che faccio queste domande.