Si, volevo dire questo, grazie per la precisazione
Figurati, ogni volta che hai bisogno di delucidazioni in fatto di 11 settembre, chiedi pure.
Citazione:
Per i calcoli, ti rimando a qualcuno decisamente più bravo di me: il NIST ^__^
Ti devo insegnare a fare una citazione? Ok... di solito si fa così: Autore, Titolo (possibilmente in corsivo), Rivista e Numero (se nel caso) Luogo di pubblicazione, Anno di pubblicazione, pagina/e.
Se poi, quando avrai finito di trastullarti con le faccine, risponderai a tutte le domande che secondo te hanno una risposta ovvia e scontata, ci farai un gran favore.
Ti do una mano a proposito del Nist, che gira voce non si sia minimamente preoccupato di studiare il crollo delle Torri:
In the case of WTC Towers, NIST has established that the failures initiated in the floors affected by the aircraft impact damage and the ensuing fires resulted in the collapses of the towers. [...] NIST carried its analysis to the point where the building reached global instability. At this point, because of magnitude of the deflections and the number of failures occuring, the computer models are not able to a converge to a solution. [...] We are unable to provide a full explanation of the total collapse..
Pondera quel che dici, mi raccomando. Ne stai infilando una dietro l'altra... non sai la differenza tra energia cinetica e potenziale, non sai nemmeno che il Nist non ha nemmeno studiato il crollo e che non se lo sa spiegare completamente. Sei ancora in tempo per non dirne altre...
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.