Ciaolo ha scritto: Finchè non mi dici chi ha creato questa energia capace di aumentare man mano che il palazzo si distruggeva, puoi sparare le cazzate che vuoi
Hai presente le valanghe (è un paragone azzardato, ma magari ci arrivi)? Iniziano piccole, e la massa aumenta. Così, nel crollo del palazzo, se inizialmente la massa che "spinge" è quella dei piani superiori all'impatto, continua ad aumentare mentre gli altri piano vengono travolti (e si uniscono alla massa che crolla)
Citazione:
e non cambiare il discorso/girare la frittata citando l'acciaio fuso e le colonne di cemento armato che ho detto io, perché tolte quelle cose dalla domanda, la tua risposta non arriva ancora.
Rimane il fatto che mi chiedo come puoi dire certe idiozie, se dici di aver letto i rapporti.
Citazione:
In un eventuale infinitesimo momento nel quale il palazzo sta solo cadendo, esso ha solo energia cinetica. Quando impatta, l'energia si trasferisce nelle colonne del piano sottostante. Queste colonne hanno una certa capacità strutturale che, nel peggiore dei casi le sfonda. La rottura delle colonne del piano renderà quasi nulla l'energia iniziale, che si disperderà del tutto con un eventuale altro impatto.
Ma questo è il pancake. Proprio la teoria che voi criticate tanto (giustamente, tra l'altro, visto che è errata). Pagine e pagine di discussione, per ritornare ancora a parlare del pancake? Perché non li leggi i rapporti, invece di prendermi per i fondelli con queste stronzate? Perché invece di ribadire sta storiella del crollo progressivo, non ti leggi quanto dicono, per confutarlo?
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.