-
 justforfun |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #1 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Citazione:
E a te sembra scritto che gli otto secondi del sismografo direbbero che il crollo è durato 8 secondi?
Max Piano Citazione:
durata pari a circa 8 secondi ( magnitudo 2,3) : un palazzo di 500000 tonnellate che crolla su se stesso è certamente evento più importante dell’impatto di un singolo aereo.
Come verificheremo tra breve questo valore sarebbe fisicamente impossibile quindi possiamo anche modificarlo un pò,
-Anche scartando le “evidenze” sismiche ( impietose verso la “teoria ufficiale” - 8 secondi !)
Non lo dico io, lo dice lui. Altrimenti non si capisce perché abbia parlato degli otto secondi definendoli "fisicamente impossibilie" e "impietosi verso la teoria ufficiale" Però se vuoi puoi dirmi dove Max Piano dice il contrario a proposito dei sismografi. Max Piano passa ai 12-15-18 solo quando esamina i video. Ma queste frasi rimangono. Citazione:
Ma non ha senso. Se i piani non offrono resistenza all'impatto di quelli superiori, che cosa avrebbe rallentato fino ai 30 secondi la caduta nel modello?
Se i piani non avessero davvero offerto resistenza, anche una palla da biliardo dovrebbe far cadere tutto al massimo nel tempo indicato dalla Wood, ad esempio.
Il trasferimento della quantità di moto.
E NESSUNO afferma che è durato 30 secondi, solo TU.
Ma perché non leggi quello che scrivo? 30 secondi è una delle stime proposte da Max Piano, poi ridotti a 25 per "venire incontro" alla teoria pancake. Un tempo assurdo, se il modello davvero non offrisse resistenza al crollo. E comunque, se davvero affermi che Max Piano non parla di questo ordine di grandezza, rispondi alla domanda che avevo fatto, cioè quanto avrebbe dovuto durare davvero il crollo (perché ci DEVE essere questo dato, prima di poter dire che è durato troppo poco). Citazione:
-citazione-
Dopo il primo impatto i piani 110 e 109 si muovono alla stessa velocità iniziale (pedice i)
Parola di Max Piano.
Ma leggere gli articoli prima di accusare la gente di dire falsità a membro di segugio?
-fine citazione-
Appunto.
Il 110° piano dovra arrivare a terra anch'esso oppure no?
Sei tu che non hai letto il 3d non io.
Se lo leggi vedrai che la considerazione è quantomai esatta.
o sì. Solo che se il crollo parte dal 90 piano invece che dal 110, e la prima massa impattante (che velocizza il crollo essendo maggiore di quella di un solo piano) è di 16 piani, le cose cambiano un po'. Anche perché il 110 piano arriva a terra senza dover sfondare il 109, il 108, il 107, il 106, il 105, etc. Senza tutti quei rallentamenti, che nel modello più "rapido" di MAx Piano sono da soli più di 5 secondi. Citazione:
Ma sì che la considera! Max Piano dice chiarmamente che nel suo modello se si imposta una perdita di massa di urto in urto nel troncone superiore allora la caduta rallenta. Meno massa=crollo più lento. Lo dice Max Piano.
Evidentemente la massa è importante in quel modello! E quindi evidentemente è da considerare.
CERTO ma non per la rottura dei piani inferiori!!!!!
Solo per il trasferimento di moto.
Ecchissenefrega della rottura dei piani inferiori, in un modello che non la prende in considerazione! Il modello parla di piani praticamente non vincolati, ma la massa della parte superiore conta eccome. Fare partire il crollo dal 110 piano (1 solo piano) invece che dal 90 (16 piani) è un errore per il modello stesso. Citazione:
Magari!
Dato che i piani nel modello non dovrebbero offrire resistenza, uno spazio più ampio si traduce in un tempo più ampio, dato che in realtà quando la massa tocca uno dei piani il fronte del crollo dovrebbe immediatamente essere spostato verso il basso dell'intero spessore del piano impattato.
O_O
Non ho parole.
Ad ogni impatto con il piano inferiore la velocità si riduce.
Se non ci fossero quei 3,7 metri per riacquistare velocità grazie alla gravità il crollo RISULTEREBBE ANCORA PIU' LENTO nel suo complesso.
Ma dovrebbe fare meno strada, e comincerebbe ad agire sul piano seguente molto prima.
Citazione:
E il fatto che usi 3,7 metri vuol dire anche considerare l'intera massa superiore di spessore infinitesimo, ancora una volta una mostruosa concessione alla VU perchè consente di utilizzare l'intera massa sovrastante come "partecipante" al successivo impatto.
A perché invece così non partecipa tutta la massa?
Citazione:
E non dico di quelle persa al di fuori della torre, parlo della stessa massa che è rimasta ben dentro la pianta della torre durante il crollo che è fisicamente IMPOSSIBLE che abbia partecipato per intero agli impatti successivi.
Eh??? Ma dai, 50 metri di torre crollano insieme, ma solo una parte schiaccia quello che c'è sotto?
Citazione:
Ma ancora una volta si sta parlando solo del modello di Max Piano, non della realtà.
Appunto, che nella realtà andrebbero aggiunti una marea di elementi che RALLENTANO il crollo.
E' proprio qui il discorso! Secondo te un modello in cui i piani non offrono resistenza se non la loro stessa massa e che prevede un crollo in 25-30 secondi (o di più, all'aumentare della massa, fino ai tempi indicati dalla Wood) è una cosa seria?
Ma allora che cos'è che trasforma una caduta free-fall di meno di 9 secondi in una messa cantata di 25-30-60-100 secondi?
Citazione:
-citazione-
Ma veramente è l'articolo di Max Piano che parla della teoria Pancake e ci lavora intorno. Parla della teoria pancake, il suo scopo è dimostrare che la teoria pancake non funzione, fa sconti e regali "alla teoria pancake".
Si ma l'analisi di Max_Piano è una analisi meccanica del crollo che confuta NON SOLTANTO la teoria pancake che andava di moda all'epoca del'articolo ma qualsiasi teoria atta a dimostrare un collasso spontaneo.
-citazione-
Ma no! Parla sempre di Pancake! Cosa ne sai se funziona anche con le altre teorie! La cosa non è nemmeno presa in considerazione!
Citazione:
Sono tutte parole sue. Come faccio a non tenerne conto e a credere che la stessa cosa funzionerebbe in qualsiasi altro contesto?
Basta usare il buonsenso.
Già, come Judy Wood.
Citazione:
Max_Piano non fa calcoli su una teoria, fa calcoli su un sistema meccanico le cui caratteristiche sono visibili da chiunque.
Non giochiamo a rimpiattino con le stupidaggini.
per carità.
Citazione:
Nonostante lo stesso Max Piano nel suo articolo contesti la teoria pancake, non altre.
Che ti devo dire?
Hai ragione.
E' stato Bin Laden
Che ti devo dire io? E' stato Max Piano.
Lo stesso errore di sempre
Ma perché se una cosa non è fuori dal comune, allora vuol dire che è stato Bin Laden? Ma in che razza di mondo vivi?
Un po' di buonsenso, no?
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
