Non hai però capito che il carburante precipita liquido nella tromba degli ascensori, prima di dare origine alla palla di fuoco ^__^
Certo, conosco questa teoria, ma sarai daccordo con me che "Una palla di fuoco provocata dall'esplosione nell'edificio" è diverso da "una massa di carburante in fiamme". Che dovrebbe scendere attraverso i vani di ascensori IGNIFUGHI.
Come non hai capito come una volta tranciate alcune colonne e indebolite dal fuoco altre, ciò che prima reggeva, inizia a non farcela più. Praticamente, arriva l'aereo e trancia alcune colonne, che non hanno più capacità portante, e il peso si ridistribuisce su quelle rimanenti. Essendo state distrutte dall'impatto le protezioni antiincendio, le colonne si scaldano facilmente a causa dei fuochi, e iniziano a deformarsi e perdere ulteriore capacità portante.
Questo mi sembra tutto giustissimo.
A un certo punto, la struttura è troppo indebolita per sopportare il peso, e il crollo ha innesco.
Questo è vero ma è riferito ad 1 piano, quindi non si capisce se la struttura di 1 piano è debole, nel giro di un millesimo di secondo si indebolisce fino ad annullarsi anche la struttura di tutto il palazzo.
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.