Ho letto (piu' o meno) l'articolo che hai postato, ma da quel che ho capito le colonne esterne erano spesse 5cm
Non ho capito a cosa ti riferisci:
Se parli del WTC, per me un quarto di pollice sono 6 millimetri.
Se parli del Pentagono direi che 5cm è decisamente un po' poco per una colonna in cemento armato..
Citazione:
La carlinga potrebbe pure essersi spappolata, ma se delle ali di un boeing (con il dettaglio del motore) avessero davvero impattato piu' o meno dove la proiezione pone l'aereo, avremmo diversi grissini sparsi, non certo quello che risulta dalle fotografie: non solo colonne in piedi, ma oltretutto orientate in senso inverso alla dinamica
Che siano orientate in modo inverso non l'ho notato. Naturalmente la quasi assenza di resti dell'aereo e di gravi danni alla facciata del Pentagono hanno supportato e supportano tutt'oggi la teoria no-plane: teoria che non condivido ma che non è del tutto gratuita visto che in seguito è stata addirittura alimentata anche dal penoso video rilasciato dal DoD (video che invece avrebbe dovuto dissipare ogni dubbio!).
Tuttavia suggerisco di riflettere sulle immagini relative al (tristemente) famoso incidente, avvenuto a Teheran nel 2005, in cui un C-130 militare impattò contro un edificio civile.
E' vero che il C130 non viaggiava alla stessa velocità del AA77 ma certamente un condominio di 10 piani non è il "bunker" sede della difesa americana. Anche in questo caso i danni all'edificio appaiono sorprendentemente limitati; alcune parti dell'aereo sono invece visibili, fatto imputabile alla minor velocità d'impatto.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.