Fino al 1600 praticamente nessuno scienziato metteva in dubbio la cosmologia tolemaico/aristotelica: tutti pagati dalla Chiesa?
Allo stesso tempo però scrivevi, qualche post fa:
Citazione:
Interessante però: tu crei castelli in aria di teorie, e non ti interessi minimamente di vedere se queste combaciano con i dati o - per lo meno - con la logica. Ti ricordo, se ancora non l'hai capito, che il metodo scientifico impone l'onere della prova a chi critica una teoria data per assodata dagli scienziati. Se non sei in grado di dare prove scientifiche alle tue affermazioni, allora mettiti il cuore in pace: non valgono nulla.
Se non mi sai conciliare tutte le mie domande con la tua teoria, allora vuol dire che va buttata nel cesso, e ne va trovata un'altra che includa spiegazioni anche per quegli aspetti. O questi te li puoi dimenticare come se nulla fosse? Inviato il: 28/12/2007 14:22 Invia questo post come una News Crea PDF dal messaggio Stampa Vai all'inizio
Evidentemente la stessa cosa non vale per la Versione Ufficiale. Se la ricostruzione non combacia con i danni e non li spiega allora basta ignorarlo come "opinione di Tizio mentre altri X non hanno avuto niente in contrario!" oppure fare sparate come quella "Boston che avvisa che AA77 si è schiantato sulle torri".
Ovviamente se una di queste cose la fa quello che chiami un "complottista" allora merita la gogna suprema.
Ashoka
P.S. L'avvertimento è un ... avvertimento. Come un cartello stradale: il cartello ottagonale rosso con la scritta STOP è una minaccia?
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.