L'approccio scientifico di Sigmatau è sicuramente valido, il metodo scientifico è un'arma i cui risultati non dovrebbero lasciare dubbio sull'interpretazione (degli stessi risultati)...anzi non ce ne dovrebbe essere di interpretazione. (tranne forse per il Massimo Dell'Affidabilità )
A mio parere però stiamo lavorando su una immagine (reperto B) che già in partenza è scadente,
mi spiego: anche se a tutti risultasse, tramite i calcoli sulle ombre, che quella foto è stata scattata quando entrambe le torri erano già cadute, non si riuscirebbe a capire in ogni caso se da il wtc7 stia uscendo del fumo a causa di quel fumo che si interpone tra il fotografo e l'immagine del wtc7.
In parole povere: c'è del fumo che viene su da terra, dalla zona del wtc5, e non rende possibile capire se il wtc7 sta bruciando o no e quanto.
In ogni caso ripeto: a mio parere il metodo di Sigmatau è valido, sarebbe più utile e schiacciante applicarlo su reperti più chiari.
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.