Citazione:

Penso che chi legge può facilmente capire di chi sono le risposte con poca sostanza e tanta aria fritta.
Non hai fatto un esempio uno supportato da qualche concetto, solo preconcetti. E dimostri che neanche conosci le teorie che critichi.

Citazione:

Si certo, le centrali nucleari non funzionano, la spettroscopia neanche.

Citazione:

Ma che diavolo stai dicendo? Almeno fatti capire. Tralasciando cosa vuoi intendere con "il parametro massa" (che se mi spieghi posso rispondere), io non sto parlando di difetti di massa o roba simile. Sto parlando di roba pratica. Alcuni tizi hanno pensato, usando la meccanica quantistica relativistica, che sottoponendo un po' di blablabla a particelle neutroni figli di teorie loro, sarebbe potuta avvenire una reazione termonucleare.
Forse non ti possono portare al centro della galassia, ma che dici, le bombe atomiche sono esistite o no? Tu sei in grado di ideare una teoria e poi costruire una bomba che funziona? O se vogliamo essere meno distruttivi una centrale nucleare?
Abbi l'onesta intellettuale di rispondere anche alle altre cose. La risonanza magnetica esiste? L'hanno inventata le stesse persone che usano tutti i giorni la meccanica quantistica che a te sembra tanto inconcludente.
Il microscopio elettronico esiste? A meno che tu non sia completamente folle sostenendo che non esista spiegami come mai è stato inventando pensando all'effetto tunnel.
I semiconduttori esistono? Funzionano? Parliamo di fatti qui, non di filosofia.

Citazione:
Ahahah, ho capito, devi essere un troll. Quando ieri hai detto che andavi a guardare il cielo ti avevo quasi creduto. Invece erano solo chiacchere anche quelle. Fatti una ricerchina su google e guardati qualche immagine di cose osservabili con i telescopi, che sono meraviglie della Natura.

A meno che non credi che quelle cose ce le metto io nel telescopio (mi ricordi Galileo, al contrario però, tu sei il papa che non vuol guardare).

Citazione:

Ma porca miseria, come si fanno a sostenere assurdità simili. Primo i campi elettromagnetici non c'entrano assolutamente niente con Mercurio, che non essendo un corpo carico neanche se ne accorgerebbe.
Per quanto riguarda invece la luce, dovresti informarti meglio prima di sparare fesserie. Perchè? Il perchè è semplice.

Perchè la luce non interagisce con il campo elettromagnetico!

Nessuno sano di mente sosterrebbe il contrario, visto che altrimenti non riusciremmo a vedere la televisione o a parlare al telefonino: si chiama principio di sovrapposizione. Guarda che informarsi ogni tanto non fa male, mica sarai uno di quelli che si sente figo perchè non accetta la relatività e la meccanica quantistica (come se poi avessi dimostrato di saperne qualcosa).
E siccome è assurdo pensare che qualcuno sostenga veramente questa ipotesi, scommetto che te la sei inventata lì per lì.
Se ti può interessare comunque per fenomeni come questi sono stati calcolati anche i possibili contributi dovuti all'emissione di vento solare e roba del genere, e il risultato è che comunque i dati sperimentali sono riproducibili solo se accetti la relatività generale.

Citazione:

A me non frega niente se il concetto di tempo rallenti o meno, quello che mi importa è che se uso dieci orologi diversi ottengo guardacaso lo stesso intervallo di tempo, che è proprio lo stesso che si calcola con la relatività generale. E quando poi ci estrapolo la posizione sulla terra, trovo proprio il punto giusto in cui mi trovo. Direi un po' più di una coincidenza.

Citazione:

Assolutamente no! E' così perchè altrimenti qualche altro fisico se ne sarebbe accorto, e sarebbe diventato uno degli uomini più imoprtanti del pianeta facendolo notare a qualche politico... in un sol colpo pensa quanta fama potrebbe avere. Se fosse vero ci sarebbe la fila a cercare di smentire queste teorie, il fatto che nessuno ci sia ancora riuscito dovrebbe lasciar riflettere che proprio assurde queste teorie non sono.

Ma sul serio, questa cosa costa tempo a tutti e due. Tu sei veramente interessato a sapere il mio punto di vista o no? Perchè visto che non c'è molta altra gente a parlare su questo topic, non capisco che stiamo facendo. Parlare vuol dire anche essere disposti ad ammettere che su una cosa si aveva torto. Non posso credere che sin dall'inizio del topic tu intendevi negare tutto il processo tecnologico degli ultimi cinquant'anni basato sulla meccanica quantistica. Io sono dispostissimo a darti ragione, se mi porti un esempio in cui hai ragione... ma sul serio, la discussione è interessante se si discute, non se continui a dirmi, la scienza è una fiaba, soprattutto se lo dici usando un computer che funziona grazie alla scienza.

Ciao,
Ruggero