sick-boyCitazione:
Ciò che intendo io è che comunque, in ogni caso, l'interazione uomo-uomo, uomo animale natura, si strutturi secondo schemi gerarchici più o meno formalizzati.
Cerchiamo di non impantanare la riflessione circa il “Potere” su altri dogmi che, come afferma _gaia_, sono ancora tutti da dimostrare.
Le interazioni che citi vanno considerate una ad una, trovo insidioso che si affermi l’inevitabilità delle gerarchie nei rapporti umani facendo discendere questo da una presunta “naturalezza” delle cose.
In altri termini, questa è la stessa visione dell’esistenza di un Potere che, notoriamente, apre una breccia al suo speculare “oppositore” che (guarda un po’) predica un’UNICA salvezza per esseri umani e animali,
Perciò: ciò che TU intendi, ciò che TU pensi, in termini di opinione personale?
O ciò che stai dando per scontato che SIA?
Citazione:
Una fattispecie tipica di gerarchia di fatto potrebbe essere quella dell'amico più simpatico e carismatico che, senza alcun potere formale, può coinvolgere più persone nei suoi scopi più o meno consci
Scusa, ma non vedo come la “simpatia” di una persona dovrebbe automaticamente affermarne la predominanza. Lasciamo a Berlusconi tale velleità (ammesso che sia da definirsi “simpatico”…)
Più o meno consci .Parti, dunque, dal presupposto che una persona simpatica lo sia per degli scopi, di cui non sarebbe nemmeno “conscio”?
sick, questo tipo di affermazioni le ho lette dai teorici di “Scientology”, comincio a temere per te…
Citazione:
Tutto ciò che sostengo è che bisogna controllare bene chi prende le decisioni
Io direi che bisogna fare in modo che
nessuno prenda delle decisioni
arbitrariamente...
Come giustamente afferma Paxtibi
"In fondo a che serve, ad esempio, una grande conferenza "ufficiale", se non ad investire di una qualche autorità i relatori delegati? A cosa dovrebbe servire, questa autorità?"Citazione:
è proprio in chiave efficientistica che il sistema attuale (bugiardo, falso, illusorio, amorale, egoista e cafone) si regge. Cioè attraverso una qualità che è positiva, tralasciando l'etica, e da un potere enorme.
L’efficientismo del sistema attuale, volendo essere precisi, servirebbe ad imporre un Potere, appunto. Sempre tenendo presente che quello, più che efficientismo, sembrerebbe prevaricazione.
Citazione:
in termini di efficienza è meglio che siano in pochi , non già tanto a prendere le decisione, che devono essere sintesi della volontà della maggioranza, quanto a decidere come raggiungere gli obiettivi.
Machiavellicamente parlando, stai dicendo che il COME può essere scisso dal COSA…
Ancora una volta, ti invito a riflettere sul meccanismo che è alla base del sistema di dominio attuale.
Il cui “efficientismo”, appunto, consiste nell’autoalimentarsi: e da qui non si sfugge.
Ti pare coerente che la denuncia di infiltrazioni nel movimento per la verità sull’11 settembre possa essere “rappresentata” da gente i cui criteri di “efficientismo” coincidono con gli stessi di chi quell’evento lo ha messo in atto?
Non so se mi spiego, sick-boy.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
7 Voti 
florizel
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
