Oh bella, come «perché mai dovrebbe querelarmi»? Ha asserito finora di aver subito da parte mia «attacchi ad personam», per il tramite di «tecniche manipolatorie», e che «viene fatto oggetto di vomito verbale tanto ingiurioso quanto disonesto». Ingiuria perpetrata su internet, ovvero diffamazione. Bene, sono qui. Dimostri dove e come l'avrei ingiuriata, invece di chiudersi a riccio nella piangina vittimista. Ma soprattutto dimostri parimenti in che modo quanto scritto nel sito dossierhamer.it è «assolutamente e categoricamente falso». Vede, io non "minaccio" querele, ma tuttavia chiedo che ognuno si assuma la responsabilità di quello che scrive. Non ho i documenti che provino il seguito della discussione su quel MeetUp. per cui non mi azzardo a parlarne. Se lei ne ha, sarei felicissimo di condividerli. In caso contrario, come è mio costume, non scrivo di cose che non posso dimostrare documenti alla mano.

Per quanto riguarda l'epistemologia, non accetto lezioni da un sedicente medico che bolla la questione se dare o meno morfina ad un paziente che sta molto male come dei «dettagli», soprattutto quando lo stesso sedicente presunto dottor Colleluori (giacché a quanto pare riconosce di essere quel "CarmColl" che ha diffamato il mio sito) afferma: «basta leggerlo il libro di Hamer e applicarlo ai pazienti. Per applicarlo intendo condurre un'anamnesi facile facile secondo le indicazioni del genio tedesco. Io l'ho fatto e lo faccio con i miei pazienti». Cioè ad un malato di tumore allo stomaco lei gli dice che "ha subito un conflitto relativo al non poter inghiottire il boccone in senso figurato"? E visto che Hamer afferma che la cura migliore sia «inghiottire quanto prima possibile dei batteri della tubercolosi», cosa fa? Voglio dire, una volta che -come lei stesso ha ammesso- "conduce l'anamnesi facile facile", si ferma qui? Illogico, ma soprattutto inutile. Se lei è convinto che quanto affermato da Hamer corrisponda a verità, e rende partecipe di questa "scoperta" il suo paziente, che senso ha ritornare alla "medicina ufficiale" (che se non sbaglio le dà da campare) che sempre secondo il suo «genio tedesco» ucciderebbe il 98% dei pazienti?

Del resto non posso accettare lezioni di epistemologia da lei anche perché pretende (facendo appunto leva sul suo presunto "essere medico") di dare paternità scientifica alle fantasie hameriane, ignorando errori evidenti come i presunti "focolai" (nient'altro che semplici artefatti ad anello), l'inesistenza di metastasi e tumori al cervello, il fatto che «virus e batteri sono nostri amici» (amche quelli della tubercolosi), che «la leucemia è un evento molto positivo perché significa che è in atto una risoluzione di un tumore alle ossa», che le malattie vanno solo assecondate risolvendo i conflitti a monte e quindi non seguendo assolutamente il mainstream medico (un uomo con un tumore al cervello è stato "curato" con ribes nero, caffé, coca-cola e impacchi di ghiaccio in testa. E' morto senza avere neanche il conforto della morfina, come tutti gli altri). La Lega svizzera per il cancro ha condotto una revisione nella quale vengono analizzate tutte queste questioni e sbugiardate, documenti alla mano. Ora lei dice di essere in grado di capovolgere -scientificamente, s'intende- tali documenti. Però tra qualche decennio, ovviamente. E nel frattempo? Nel frattempo perché non essere «agnostici possibilisti»: dunque Hamer potrebbe avere ragione, ed anche Simoncini, ed anche chi ipotizza di curare i tumori al cervello decapitando i pazienti.

Ribadisco che non ha risposto ad una sola delle argomentazioni fin qui esposte. Il che è preoccupante, molto preoccupante. Afferma tuttavia di non volermi querelare, eppure parla di "tasche gonfie": cos'è, vuole che io le finanzi vita natural durante i suoi "studi" solo per il gusto di vederla inevitabilmente fallire (visto che la teoria hameriana è già dimostrata come assolutamente ascientifica)? Oppure pensa che stante la mia "pubblicità" lei possa trovare dei finanziatori? Beh, ma con i propri soldi (e con la propria salute) ognuno fa quel che gli pare. Il mio compito si esaurisce nella corretta informazione, non nella persecuzione. A quella, se salterà fuori qualche notitia criminis, ci penseranno i magistrati. E per qualche medico che ha applicato tali teorie ci stanno già pensando.

Buon lavoro, dunque. Ma ricordi quello che le ho scritto: fino a quando non avrà completato i suoi studi su Hamer, sulle scie chimiche o sull'esistenza di Babbo Natale, tutte e tre queste entità avranno lo stesso valore scientifico. Ovvero il grado di cazzate colossali.