|
Informazioni sul sito |
|
|
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
|
|
|
|
|
|
|
American Moon |
|
|
Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE
ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)
|
|
|
|
|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
|
|
|
-
Modalità di visualizzazione |
Piatti |
I più nuovi prima |
|
-
Redazione |
|
Re: C'è poco da "debunkare" qui... | #1 |
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
RUGGERO: Scusami se ti ho mandato in confusione. Abituato come sono a trattare con dei debunker travestiti da ingegneri, avevo fatto un salto quantico, ma è chiaro che siano due discorsi diversi, e non intendevo certo dimostrare l'uno grazie all'altro.
Nè peraltro io manco di rispetto per la Scienza. Mio padre era laureato in ingegneria, e mi ha attaccato la passione per la precisione e per il procedimento scientifico. (Aveva pure "inventato" una barca a vela con moto perpetuo, grazie ad un Tubo di Ventouri fatto con le vele!)
Il mio "intuito" quindi è solo un tentativo di supplire all'ignoranza, e non certo di cammuffarlo da scienza esatta.
Ma "non avere i numeri" non significa avere torto per forza. Se io sostengo che con un calcio di punizione sulla Luna non ci arrivo, anche se non ne conosco la distanza esatta non credo di avere torto. E in quel caso credo che sia la controparte a dovermi dimostrare, "con i numeri", che la cosa è possibile.
L'arma della dimostrazione scientifica taglia in ambedue le direzioni.
Comunque, tornerò sulla faccenda del rimbalzo più tardi, ora vado a dormire anch'io perchè faccio altro che le due.
Massimo
|
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
|
|
|
|