Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Pentagono
   Letto e debunkato

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

  Vai alla fine    Discussione precedente    Discussione successiva
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  ruggero_20
      ruggero_20
Re: C'è poco da "debunkare" qui...
#1
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/1/2007
Da
Messaggi: 143
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:
RUGGERO: Mi va benissimo quello che dici, e concordo pienamente - in linea di principio - sul fatto che la velocità sia un fattore determinante rispetto alla penetrazione.

Non dimentichiamo però che la velocità diminuisce drasticamente, man mano che l'urto distrugge l'aereo, e che la parte posteriore (che infatti normalmente è l'unica a salvarsi), impatta a velocità decisamente inferiori di quella del muso.


Drasticamente è il tuo punto di vista. Ancora una volta ripeto che senza calcoli non si può dire niente. Niente che abbia un minimo valore di indizio almeno.
E non dimentichiamo altre due cose fondamentali allora:
-se il davanti ha fatto il buco, fondamentalmente il dietro non impatta contro niente, e non viene assolutamente rallentato, ma passa dentro al buco (chiaramente questa è una semplificazione, ma è per far capire che anche il concetto di rallentamento è del tutto relativo al singolo evento).
-credo che non esista niente al mondo capace di rallentare da 850 km/h, 235 m/s, a Zero, in 50 metri (più e meno la lunghezza dell'aereo) senza perdere la propria integrità.
Questo non è un discorso applicato solo al Pentagono, è un discorso generale. E a meno che quel giorno le leggi della fisica non si fossero spente, è probabilmente quello che sarebbe dovuto accadere.

Citazione:
Ma lasciamo perdere "quanti" detriti dovrebbero trovarsi sul prato antistante, perchè quello che io mi aspetterei di trovare, e quello che tu ti accontenti di aver trovato, sono comunque così distanti che non potremmo mai giungere ad un accordo.


Ancora, io non mi sono messo a parlare per voler dare la parola definitiva su questo problema. Ci mancherebbe che si potesse fare in due righe.
Io non mi accontento di niente, perchè non ero lì e non so quanti pezzi c'erano; ci sono tante foto, ma non è che le posso vedere tutte... quello che contesto io non è la quantità, che può dipendere da mille fattori.

Quello che contesto io è la macroscopicità.
E' praticamente impossibile trovare pezzi molto grandi, perchè la velocità in gioco è troppo alta per conservarne l'integrità. I pochi o tanti lascia il tempo che trova.

Sono "i pezzi grandi rimbalzati" che, da fisico, mi fanno pigliare un colpo, e non credo mi ci si possa far credere e quindi cambiare idea senza un minimo calcolo.

Riassumendo:
-io di mestiere faccio il fisico e ho a che fare con la coservazione di momento-energia tutti i giorni;
-in un impatto di questo tipo, particolari a parte, non mi aspetto altro che una buona penetrazione con un "buon numero" di piccoli o piccolissimi detriti all'esterno;
-mi sembra assai poco probabile il poter ipotizzare la presenza di pezzi "grandi", quantità a parte.

Ergo, se leggo che secondo te l'ipotesi naturale e comlpetamente opposta a quella intuitiva, ti chiedo di spiegarmi perchè, visto che non è per nulla la più naturale.

Discorsi del genere sono di ampia portata, non si può dire questo o quello solo perchè si ha l'impressione che le cose debbano andare diversamente.
Nell'immaginario comune ci sono miriadi di errori, e negli avvenimenti fuori dal comune non basta applicare il proprio intuito. Posso fare mille esempi di fisica di tutti i giorni in cui se applichi il senso comune ottieni il risultato sbagliato.
Questo è uno dei casi.

Citazione:

Tornando alla tua tesi, invece, se è vero che la velocità aumenta (in misura geometrica, se non sbaglio) la forza di impatto, resta solo da posizionare la silhouette di un Boeing 757 sulla facciata colpita SENZA andare a coprire NESSUNA delle 20 finestre i cui vetri hanno retto allo schianto.


Forse non è chiaro il mio approccio. Io non sono qui per difendere versioni ufficiali o meno. Io ho solo letto che tu ti aspettavi una cosa, e ti ho risposto che non devi aspettartela, perchè è più normale il contrario.

Se proprio volessi fare il complottista allora ti direi che questa storia del Pentagono l'hanno messa in mano a dei veri professionisti, che hanno imitato perfettamente un urto di quella portata.
Se fossero stati trovati tronconi macroscopici di aereo fuori dal Pentagono, la maggior parte dei fisici di tutto il mondo sarebbe insorta dicendo che era impossibile mantenere l'integrità strutturale dell'aereo in such a collision!
Se hanno barato, l'hanno fatto molto bene, seguendo la fisica piuttosto che il senso comune.

Citazione:

A meno che tu mi voglia dire che quella forza di impatto è sufficiente a bucare 60 centimetri di cemento armato, ma non un vetro "a prova di terrorista".


Ripeto ancora, io non ne ho idea, ho troppo rispetto per il mio lavoro, per quello degli ingegneri e così via, per poter liquidare in due parole temi del genere.
La mia magrissima opinione è che tutte le finestre che non hanno subito impatto diretto "avrebbero potuto" (forse) resistere, sulle quelle impattate direttamente avrei dei dubbi molto forti. Dovrei studiare seriamente la cosa, ma questo esula del tutto dal tipo di detriti che ci si deve aspettare di fuori.

E' un altro argomento. Se ne può parlare, ovviamente, ma è un'altra cosa. Se il discorso detriti grandi non ha altre obiezioni possiamo anche parlare di quello. Ovviamente ho bisogno di un minimo di tempo per informarmi bene.

Ci tenevo a precisare queste cose, perchè nelle teorie popolari, alternative sul 911 o su altri temi, si legge troppo spesso un certo tipo di commenti, come "contro le leggi della fisica", ma mai una volta che io trovassi queste leggi scritte nero su bianco con dimostrazioni o calcoli. Sempre e solo intuito. Allora se io porto decine e decine di esempi in cui l'intuito è fallace come la si mette?

Non si scomodi la fisica quando non è il caso.

Anche adesso, parlare di finestre è un conto, di detriti è un altro. Mi sento anche un po' preso in giro con una risposta del genere :( perchè non vedo il nesso.

Non è che se le finestre resistono allora il mio discorso generico sui rottami non vale più.

Va semplicemente fatto un discorso separato sulle finestre, che non c'entra nulla coi rottami.

Esempio pratico: si potrebbe trovare che le finestre sarebbero dovute essere a pezzi e concludere che quindi non era un 757, ma questo no significa che ci debbano essere pezzi grandi all'esterno, è un'altro discorso;
oppure si potrebbe trovare che invece per magia le finestre resistono di più del cemento, ma ancora una volta non è che siccome le finestre resistono allora posso chiudere un occhio sulla fisica degli urti per trovare pezzi grandi di aereo.

I pezzi grandi non sono compatibili con lo scenario, punto, finestre o non finestre.
La quantità è più che opinabile (per te magari sono pochi, per me sono giusti, per un'altro magari sono troppi, non importa), ma la loro dimensione non è opinabile: più grandi li vuoi, meno probabile che li trovi.

Sperando di non aver annoiato, vado a dormire che sono le 2 di notte.
Ciao,
Ruggero
Inviato il: 23/3/2007 10:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Oggetto: Autore Data
     Re: Letto e debunkato virgilio 21/12/2006 13:07
     Re: Letto e debunkato PaoloAtti 21/12/2006 13:11
       Re: Letto e debunkato maxgallo 21/12/2006 13:25
       Re: Letto e debunkato Fabrizio70 21/12/2006 13:51
         Re: Letto e debunkato djfnt 26/3/2007 12:59
     Re: Letto e debunkato Tuttle 21/12/2006 13:38
       Re: Letto e debunkato Tuttle 21/12/2006 13:46
       Re: Letto e debunkato SirEdward 21/12/2006 14:35
         Re: Letto e debunkato Tuttle 21/12/2006 14:38
         Re: Letto e debunkato nichilista 21/12/2006 14:49
         Re: Letto e debunkato Fabrizio70 21/12/2006 14:49
           Re: Letto e debunkato SirEdward 21/12/2006 15:05
             Re: Letto e debunkato Fabrizio70 21/12/2006 15:29
               Re: Letto e debunkato Fabrizio70 21/12/2006 16:52
                 Re: Letto e debunkato Tuttle 21/12/2006 17:09
                   Re: Letto e debunkato Tuttle 21/12/2006 17:45
                   Re: Letto e debunkato Fabrizio70 21/12/2006 19:22
               Re: Letto e debunkato SirEdward 21/12/2006 20:02
                 Re: Letto e debunkato Ashoka 21/12/2006 20:42
                 Re: Letto e debunkato nichilista 21/12/2006 20:49
                   Re: Letto e debunkato Ashoka 21/12/2006 20:52
                   Re: Letto e debunkato SirEdward 21/12/2006 21:56
                     Re: Letto e debunkato Paxtibi 21/12/2006 22:11
                     Re: Letto e debunkato nichilista 21/12/2006 22:13
                       Re: Letto e debunkato SirEdward 22/12/2006 3:05
                         Re: Letto e debunkato Tuttle 22/12/2006 3:16
                         Re: Letto e debunkato Maggiolino 22/12/2006 7:09
                           Re: Letto e debunkato Tuttle 22/12/2006 7:35
                             Re: Letto e debunkato Maggiolino 22/12/2006 8:08
                               Re: Letto e debunkato SirEdward 22/12/2006 11:42
                                 Buon Natale... Tuttle 22/12/2006 12:25
                                   Re: Buon Natale... PaoloAtti 22/12/2006 12:47
                                     Re: Buon Natale... Tuttle 22/12/2006 13:01
                                       Re: Buon Natale... Maury3 22/12/2006 13:08
                                         Re: Buon Natale... Tuttle 22/12/2006 13:16
                                           Re: Buon Natale... Maury3 22/12/2006 13:23
                                           Re: Buon Natale... SirEdward 22/12/2006 14:06
                                             Re: Buon Natale... Tuttle 22/12/2006 14:33
                                               Re: Buon Natale... SirEdward 22/12/2006 14:59
                                                 Re: Buon Natale... Tuttle 22/12/2006 15:05
                                                   Re: Buon Natale... Tuttle 22/12/2006 15:13
                                                     Re: Buon Natale... Det.Conan 22/12/2006 15:22
                                                     Re: Buon Natale... SirEdward 22/12/2006 16:44
                                                 Re: Buon Natale... Fabrizio70 22/12/2006 15:23
                                         Re: Buon Natale... SirEdward 22/12/2006 13:25
                                           Re: Buon Natale... Tuttle 22/12/2006 13:55
                                             Re: Buon Natale... PaoloAtti 22/12/2006 14:32
                                           Re: Buon Natale... Maggiolino 22/12/2006 18:45
                                             Re: Buon Natale... Maury3 22/12/2006 19:20
                                             Re: Buon Natale... SirEdward 22/12/2006 20:11
                                               Re: Buon Natale... Maury3 22/12/2006 21:13
                                               Re: Buon Natale... Maggiolino 22/12/2006 22:27
                                                 Re: Buon Natale... SirEdward 22/12/2006 22:56
                                                   Re: Buon Natale... Maggiolino 23/12/2006 2:54
                                                     Re: Buon Natale... SirEdward 23/12/2006 12:43
                                                       C'è poco da "debunkare" qui... Vee 22/3/2007 1:09
                                                         Re: C'è poco da "debunkare" qui... Wintermute 22/3/2007 9:37
                                                           Re: C'è poco da "debunkare" qui... Redazione 22/3/2007 9:40
                                                             Re: C'è poco da "debunkare" qui... Tuttle 22/3/2007 12:46
                                                               Re: C'è poco da "debunkare" qui... maxgallo 22/3/2007 15:25
                                                                 Re: C'è poco da "debunkare" qui... Tuttle 22/3/2007 15:39
                                                                   Re: C'è poco da "debunkare" qui... maxgallo 22/3/2007 15:51
                                                               Re: C'è poco da "debunkare" qui... ruggero_20 23/3/2007 5:26
                                                                 Re: C'è poco da "debunkare" qui... Redazione 23/3/2007 9:14
                                                                   Re: C'è poco da "debunkare" qui... Tuttle 23/3/2007 9:35
                                                                     Re: C'è poco da "debunkare" qui... ruggero_20 23/3/2007 10:24
                                                                       Re: C'è poco da "debunkare" qui... Tuttle 23/3/2007 10:28
                                                                         Re: C'è poco da "debunkare" qui... ruggero_20 29/3/2007 5:37
                                                                           Re: C'è poco da "debunkare" qui... ahmbar 29/3/2007 8:02
                                                                             Re: C'è poco da "debunkare" qui... ruggero_20 29/3/2007 8:15
                                                                               Re: C'è poco da "debunkare" qui... Tuttle 29/3/2007 15:45
                                                                                 Re: C'è poco da "debunkare" qui... ruggero_20 2/4/2007 2:29
                                                                   Re: C'è poco da "debunkare" qui... ruggero_20 23/3/2007 10:15
                                                             Re: C'è poco da "debunkare" qui... ruggero_20 22/3/2007 21:44
                                                               Re: C'è poco da "debunkare" qui... Redazione 23/3/2007 0:10
                                                                 Re: C'è poco da "debunkare" qui... Ashoka 23/3/2007 1:17
                                                                   Re: C'è poco da "debunkare" qui... ruggero_20 23/3/2007 4:38
                                                                     Re: C'è poco da "debunkare" qui... Wintermute 23/3/2007 10:43
                                                                       Re: C'è poco da "debunkare" qui... Earendil81 23/3/2007 11:48
                                                                         Re: C'è poco da "debunkare" qui... Redazione 23/3/2007 15:29
                                                                 Re: C'è poco da "debunkare" qui... ruggero_20 23/3/2007 4:15
                                                               Re: C'è poco da "debunkare" qui... Pausania 23/3/2007 16:01
                                                                 Re: C'è poco da "debunkare" qui... Tuttle 23/3/2007 16:20
                                       Re: Buon Natale... PaoloAtti 22/12/2006 14:22
                                     Re: Buon Natale... Bambooboy 23/3/2007 1:54
                                       Re: Buon Natale... ruggero_20 23/3/2007 4:47
                             Re: Letto e debunkato PaoloAtti 22/12/2006 10:33
                               Re: Letto e debunkato maxgallo 22/12/2006 10:46
                                 Re: Letto e debunkato PaoloAtti 22/12/2006 10:52
                                   Re: Letto e debunkato javaseth 22/12/2006 11:02
                                   Re: Letto e debunkato maxgallo 22/12/2006 11:03
                                     Re: Letto e debunkato PaoloAtti 22/12/2006 11:30
                                       Re: Letto e debunkato Jimbo72 22/12/2006 11:38
                                         Re: Letto e debunkato Ashoka 22/12/2006 11:40
                                         Re: Letto e debunkato Pausania 22/12/2006 12:02
                                           Re: Letto e debunkato Jimbo72 22/12/2006 12:08
                                             Re: Letto e debunkato Pausania 22/12/2006 12:11
                               Re: Letto e debunkato Dusty 22/12/2006 11:02
                                 Re: Letto e debunkato PaoloAtti 22/12/2006 11:23
                                   Re: Letto e debunkato Ashoka 22/12/2006 11:28
           Re: Letto e debunkato virgilio 21/12/2006 15:09
             Re: Letto e debunkato Tuttle 21/12/2006 15:10
               Re: Letto e debunkato virgilio 21/12/2006 15:15
                 Re: Letto e debunkato Tuttle 21/12/2006 15:21
                   Re: Letto e debunkato virgilio 21/12/2006 18:19
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA