Citazione:
SirEdward ha scritto:
[Ci sono due problemim, secondo me:
Il primo è che, proprio a causa degli effetti prospettici le inquadrature delle due camere sono diverse e quindi non perfettamente sovrapponibili. Questo significa che se non si ha la distanza di un oggetto dalla camera1 (ad esempio) non si può dire con precisione in che punto dovrebbe apparire in camera2
E' vero, me ne accorgo solo adesso che stavo ragionando in due dimensioni.
Serve o la profondità o la dimensione dell'oggetto, ma tra le due quella che si potrebbe ipotizzare con minore errore è la profondità.
Si potrebbe usare la macchina della polizia che passa in mezzo al campo o quell'asta che si muove verso destra, è abbastanza vicina al marciapiede e senbra che tocchi terra.
Citazione:
Dubito comunque che uno spostamento di 7 metri fra le due telecamere (con obbiettivo grandangolare, tra l'altro) crei effetti così ampi su un oggetto posto a 180 metri di distanza. Guarda il Pentagono, che praticamente è identico in entrambe le inquadrature per quanto riguarda la zona dell'impatto, o la scia (che tra l'altro Pier analizza nelle due inquadrature senza tenere conto degli effetti prospettici).
Ok, però si potrebbe prendere un oggetto in volo e fare vari render con mantenendo la stessa altezza e distanza dal margine sx variando solo la profondità.
Questo per entrambe le camere.
Si avrebbe perlomeno un'idea di come le ottiche delle camere intervengano sulla visualizzazione spaziale degli oggetti
Poi sovrapponendoli alle cam reali si potrebbero confrontare i vari centri degli oggetti, se a nessuna profondità combaciano, le camere non sono in sincrono, ma se trovi una coppia che combacia in teoria hai trovato la profondità.
Ovviamente metti un limite, ad esempio per le volute di fumo stabilisci che debbano rimanere entro la lunghezza del pentagono
Magari questo sistema non è valido, ma sarebbe interessante vedere cosa succederebbe.
Citazione:
Purtroppo la questione non avanza di un millimetro perché Pier non vuole farla avanzare.
Bah, io penso che Pier abbia considerato tutte queste variabili e abbia anche fatto centinaia prove per giungere alla conclusione che le camere siano in sincronia. C'è tutto il discorso sull'alternanza dei semiquadri sul quale tutti glissano perchè tecnicamente complesso mentre ci si affanna sulla diversa disposizione degli oggetti dimenticandosi che Pier ha dimostrato in maniera inequivocabile che le due camere li rappresentano in posizioni diverse.
Stando a quello che si è visto se Pier non può dimostrare il sincronismo delle camere basandosi sulla posizione degli oggetti, non si può neanche affermare che non lo siano osservando gli stessi.
Spero tu sia d'accordo.
Cmq, tralasciando la sincronia delle camere, Pier nello studio ha evidenziato anomalie nel filmato e a questo nessuno (tranne Massimo e pochi altri ) ha dato peso.
Pier stesso ha detto chiaramente di dimenticarsi della sincronia e di spiegare il perchè di quelle anomalie, ma chi l'ha fatto?
Citazione:
Per conto mio temo però che i battibecchi non siano finiti.
Io spero che finiscano e che venga fuori un dialogo costruttivo.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
Maggiolino
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
