Interrompo per un momento l'attività di laboratorio.Seguo ormai continuamente questa discussione e la prima cosa che salta all'occhio è la competenza e l'attenzione che ci mettete, di sicuro in contrasto con la faciloneria di altre spiegazioni.Quindi grazie.Ho espresso qui alcuni miei dubbi e non sono certo rimasta delusa. Fate un lavoro incredibile, uno dei pochi mezzi per cercare di capire concetti non facilissimi.Se nelle ricostruzioni ufficiali facessero un lavoro di rendering simile a quello di Pier Paolo, forse se ne verrebbe a capo.

Non sono ancora convinta che l'alta velocità abbia permesso all'aereo di urtare vari corpi prima dell'impatto senza modificarne l'assetto.Io credo che sia il contrario.Nelle ricostruzioni si tiene sempre conto della traiettoria, ma non di questa in rapporto alle condizioni date da velocità e altitudine.Sappiamo per certo che a quella velocità e con quella prossimità al suolo anche sfiorare i comandi avrebbe portato a grosse e brusche variazioni di rotta e altitudine, e degli impatti in quelle condizioni avrebbero proddotto vibrazioni e scossoni che avrebbero fatto schizzare via l'aereo dalla sua traiettoria.

Questo mi ha anche fatto venire l'idea che sarebbe forse interessante una discussione su quello che sarebbero le reazioni e i comportamenti umani in queste situazioni , e le troppe stranezze che, anche in questo caso , si sono verificate. Non sarebbe normale che prima di un impatto si cercasse istintivamente di evitarlo e alzarsi dal suolo, lasciare i comandi, cercare di proteggersi? Questi si sono infilati TUTTI dentro degli edifici senza deviare di un millimetro dalla loro traiettoria, nemmeno all'ultimo istante, anzi addirittura forse tenendo faticosamente l'aereo in perfetto assetto dopo gli urti precedenti gli impatti.Mi risulta che i Kamikaze della seconda guerra mondiale fossero tanto efficaci solo perchè il loro aereo una volta lanciato in picchiata non era più in grado di risalire, quindi non era una manovra perfettamente portata a termine solo dalla volontà del pilota.Questi, invece, nessun tentennamento.(molto altro ci sarebbe poi da indagare sui comportamenti di dirottatori e passeggeri sugli altri aerei, dei militari e dei politici).La visione d'insieme delle varie spiegazioni ufficiali, dal crollo delle torri all'attacco al pentagono, dai comportamenti presidenziali alle registrazioni delle telefonate , dalle testimonianze alle stranezze messe in atto dai dirottatori sin dai giorni precedenti ecc. mi danno l'idea che , più che quelli che noi consideriamo vistosi errori ed incongruenze siano stati in realtà voluti per dire e far vedere alla gente ciò che questa si aspetta di sentire e vedere in queste situazioni.Insomma, sembra più la sceneggiatura di un film, e forse è proprio per questo che molte persone ci credono, anche perchè come vediamo tutti i giorni qui cercare la verità seriamente non è per niente facile, e oltre che volontà di capire richiede un notevole impegno e capacità di seguire ragionamenti che implicano anche un minimo di conoscenze tecniche e scientifiche, e anche così non è semplice.Ok, fine pausa, attendo sviluppi.

Ciao a tutti