No, max, non è così: lo studio della dinamica del cuscino di poltiglia e dell'espulsione dei detriti non serve solo a stimare quanta massa si perde di lato e quindi non agisce più sul troncone sottostante, e a stimare l'energia cinetica persa con l'espulsione.

Mi sembrava di essere stato chiaro, ma evidentemente non lo sono stato. Magari faccio una precisazione nell'altro thread su questo punto.

Sopra infatti mi riferivo all'azione di portanza fluidodinamica che il flusso di detriti espulsi dal cuscino di poltiglia esercita sul troncone sommitale in caduta. A causa della forma un po' conica che quest'ultimo ovviamente assume quasi subito, tale flusso agisce come stabilizzatore di assetto rispetto all'imbardata, e quindi ferma e anzi tende a far rientrare la rotazione

Poi, max, posso essere abbastanza d'accordo sulla stima di circa l'80% per la massa espulsa, ma non concordo sul fatto che sia deducibile solo con analisi visuali: quello che ci vuole, come sempre, è una accettabile concordanza tra un modello e le rilevazioni sperimentali. Entrambe le cose ovviamente contribuiranno la loro incertezza, e quindi l'eventuale giudizio di discordanza va fatto tenendone debito conto.

Per il resto ti supplico di non farmi ritornare sull'ovvietà del fatto che la quantità di moto non si conserva nel crollo: a parte il fatto già discusso che per la conservazione devi considerare un sistema isolato, e quindi tutto il globo terrestre, saprai bene che la quantità di moto è una grandezza vettoriale e che quindi quella portata via lateralmente da quell'80% di massa che se ne va nei detriti non contribuisce alla conservazione, o no?

Ti prego, lascia glissare, anche per non infierire sul collega Giovannelli.