In pratica stai dicendo che non ho la proprietà del mio corpo e che anzi questa è dello Stato.Citazione:
che non è completamente tuo. esatto.visto che ogni azione prevede una reazione, anche non voluta, a cascata su chi ti circonda.
Ok me la segno: il corpo non è completamente mio e quindi non posso farci ciò che voglio. La chiesa, che si sa è bigotta, mi dice che il corpo è un dono di Dio. Oggi scopro che è di proprietà dello Stato (altro giro altra religione)
Citazione:
perchè un drogato fatto di crack al volante di un pulmino scolastico -nonostante si fosse drogato per i cavoli suoi - è pericoloso ?
Anche uno che si è ubriacato per i cavoli suoi e poi guida è pericoloso: infatti è reato
guidare in stato di ebbrezza, ma non bere. Lo stesso si può applicare a droghe ed affini: se ti fai a casa tua e rimani lì non danneggi nessuno, se prendi la macchina e guidi allora metti in pericolo la vita degli altri e quindi commetti reato.
E' così difficile da capire?
Chiedilo a quei tre ragazzi ed al loro cartellone con la sentenza del processo di Andreotti Citazione:
quello sarebbe un esempio di tutela della libertà di parola in uno stato garante e democratico?
Costituzione. Art.17
Delle riunioni in luogo pubblico deve essere dato preavviso alle autorità, che possono vietarle soltanto per comprovati motivi di sicurezza o di incolumità pubblica. Niente preavviso --> illegalità ed arrivano i 10 gendarmi a portarti in questura. Ma lo stesso (anche se è ancora simpatico da raccontare) è capitato a dei miei amici che hanno organizzato una partita di Vampire the Masquerade (è un gioco di ruolo) live, tutti vestiti di nero e truccati, in aperta campagna e con torce accese. Sono arrivati i carabinier, li hanno visti e li han portati tutti in questura perché credevano che stessero facendo una messa satanica...
Citazione:
a guerra in iraq "consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni"? o forse l'esatto opposto?
siamo più sicuri ora? non mi pare che stiamo vivendo nello stato democratico di cui ti parlavo.
non c'è nulla di meno democratico e e più corrotto dell'ONU ( diritto di veto dei 5 membri permanenti!!!!!!)
Fatto sta che l'Onu può votare una missione “di pace” e la nostra Costituzione dice: “andate e massacrate pure”. Visto che parli di diritto di veto, mi pare che la Francia fosse contraria all'invasione dell'Iraq eppure il diritto di veto ce l'ha...
...forse quindi hanno sfruttato una risoluzione precedente
***
Citazione:
mi riferivo all'editto di erragudi:
Quell'editto fondalmentalmente esprime il principio della
tolleranza ed Ashoka lo aveva usato come “messaggio per il popolo” invitandoli appunto a non inasprire i conflitti tra gruppi locali ma anzi a fare l'esatto contrario.
Sostenere che quello sia un esempio di “maggioranza democratica vagliata dal dibattito” mi pare un poco fuori contesto storico.
Citazione:
come ho detto bisogna ambire all'ideale, anche se si possiede una natura diabolica
La natura diabolica tienitela per te
Citazione:
ti ho risposto appunto se fossi stato nei panni di napolitano, non di un presidente di uno stato ideale( e neanche solo corretto) avrei agito così.per trarre vantaggio da una situazione di svantaggio.
Ovvero a pararsi il culo davanti ai militari, visto che l'ha detto quando le truppe sono
rientrate dall'Iraq proprio perché
era una missione di occupazione.
Citazione:
poi nel primo periodo parlavo di contraenti di uno stesso accordo,facenti quindi parte di uno stesso stato e determinati a perseguire il proprio benessere.
Hai appena descritto il Parlamento
Citazione:
nel secondo caso si parla di un insieme di stati( che possono essere visti come singoli individui nel loro agire finale) accordatisi contro uno stato terzo.
nessun accordo limitante e vincolante tra la "lega di stati" e il terzo sfortunato.
appunto, una specie di anarco-liberalismo a livello macro, tra stati
Naaa la vedo più come
democrazia. C'è l'apposita lobby che spinge ad attaccare determinati obiettivi, c'è il gendarme
ab solutus legibus che va a fare il lavoro sporco, ci sono le manifestazioni, c'è pure il “parlamento” che non condanna perché controllato da chi ha commesso il crimine. Tutto è fatto secondo la legge
sovranazionale per cui, in caso di pericolo per la pace, è giustificabile l'intervento armato...
Kissinger nell'autunno del 2002 lo spiegava bene
Ashoka
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
Ashoka
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
