-
nichilista |
|
Re: Marijuana proibita: domande e risposte | #1 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/9/2006
Da
Messaggi: 955
|
Citazione: Ashoka ha scritto:
La polizia di stato delle scimmie ha effettivamente fatto un ottimo lavoro in questi ultimi milioni di anni.
no solo parziale. la criminalità sussiste ancora. ed esiste l'abuso di potere
Innocenti? Avevi detto due post fa che la prima cosa che ti balena x la testa quando vedi un oggetto incustodito è rubarlo e quando vedi uno che ti sta antipatico ucciderlo! E che serviva appunto l'autorità ab solutus legibus (ovvero “che se ne fotte delle leggi”) per impedire che lo facessimo.
Quindi al massimo gli animali sono assetati di sangue e ladri, no?
ero ironico infatti. non trovo evidenti differenze tra cattiveria umana e cattiveria animale.solo che noi ne abbiamo una maggiore consapevolezza che ci porta a pensare di poterla controllare. Sbagliando la maggioranza delle volte
***
Quindi se fossi sicuro di rubare o di uccidere senza che nessuno sapesse nulla lo faresti? Cosa intendi per “socialmente riprovevole”? Qualcosa che viola la legge o qualcosa che viola i tuoi principi etici? (coltivare una pianta di Cannabis in casa per uso personale è socialmente riprovevole? Votare l'intervento in Iraq lo è?)
nei miei principi etici compaiono i concetti di regole e legge che in maniera subconscia si riallacciano a quelli di ordine e punizione imposti dai miei genitori nella prima infanzia. La cannabis per uso personale potrebbe essere biasimevole come fumare le sigarette se si è affetti da melanoma o prendersi a martellate i piedi. ma non è eterolesionistico. La mozione per l'iraq è eterolesionista irrazionale e pure controproducente.per questo non dovrebbe essere presa in considerazione in uno stato "come si deve" il concetto di "socialmente riprovevole" è solo di percezione esterna. Dipende cioè dal contesto in cui mi trovo .Se vivo in un universo senza carceri ne sistemi punitivi è probabile che la percentuale di criminali aumenti. In tal caso la maggioranza della popolazione non considererebbe il reato un comportamento socialmente riprovevole e io non mi sentirei un reietto. Ergo via un'altro vincolo all'attività criminale.
Rimossi quelli allora ti scateneresti alla grande? Certo di non essere punito? Ma se la tua teoria fosse giusta e quindi il monopolio della violenza pubblica dovesse essere delegato allo Stato (ab solutus legibus.. visto che sei un fan di Hobbes) mi spieghi come questo potrebbe funzionare? Lo Stato è infatti formato da uomini i quali, secondo il tuo ragionamento, ruberebbero ed ucciderebbero senza pietà se sapessero di non essere puniti per le loro azioni (ricorda: ab solutus legibus). Quindi nel delegare loro il monopolio della violenza li si è implicitamente trasformati in ladri ed assassini.
lo stato funge da concentratore e catalizzatore di interessi particolaristici ed atomici spesso (molto) divergenti.con la sua opera di elaborazione dialettica, lo stato mira proprio alla convergenza di tali interessi per la produzione di un'unico atto( o volontà) che miri ad un beneficio generico e generalizzato il più possibile(chiaro che è utopistico accontentare tutti)che altrimenti sarebbe impossibile in un universo di di entità isolate e totalmente autonome. insomma razionalizza gli assasini addomesticandoli e direzionando la violenza in modo da ottenere un ottimo il meno dannoso possibile.purtroppo l'universo è un gioco a somma 0[/
[color]Il fatto poi che i dati sulla criminalità siano quelli che sono evidentemente sta a significare che questi vincoli “giudiziari” sono efficacissimi, non trovi?
come ho detto solo parzialmente. Ripeto siamo scimmie non dei.
Citazione: PikeBishop ha scritto: Domanda delle cento pistole: che abbia qualcosa a che spartire con la razza di oligarchi che si spostano in autoblu?
quindi persone come me e te, che hanno usato le le loro capacità o il "super-culo" per guadagnare denaro, quindi potere ,quindi maggiore libertà.allora perchè nelle loro condizioni noi dovremmo essere diversi?
Questo non era sicuramente il risultato voluto....
si chiama esternalità positiva. Poi voluto da chi? dalla famigerata volontà maligna pianificatrice e millenaria? esiste qualcuno che può programmare la direzione dello sviluppo umano a piacimento o è forse più probabile che qualcuno possa solo cercare di adeguarsi ad esso per mantenere i propri privilegi? Un centinaio e pussa miglia, non tanto distante
mi sa che ci son stato a mangiare la pizza
No, il vicesceriffo era uno che non rompeva le palle, cosi' quando lo sceriffo lo ha fatto fuori hanno dato la colpa al solito Oswald Bin Hitler, detto Saddam Shiran.
ah, credevo fosse linucs il vice sceriffo con le allegre brigate rothschild, foxman, i socialisti e l'allegra compagnia di badombe
|
_________________
"Questa istanza può tuttavia dar luogo ad un’altra convinzione ERRONEA, la seconda e più rilevante opinione di cui occorre sbarazzarsi. Essa può denominarsi TEORIA SOCIALE DELLA COSPIRAZIONE." K.POPPER
|