audisio ha scritto: Caro MM87, per essere uno scienziato scientista fai degli errori piuttosto grossolani. Confondi l'errore di misurazione, che ha radici profondamente gnoseologiche e dunque sistematiche e fa riferimento all'impossibilità per l'osservatore di "misurare" oggettivamente la realtà empirica con l'errore statistico che è connaturato alla natura aleatoria dei fenomeni e che prescinde dall'apllicazione dei modelli ad una realtà fisica. In altri termini, se costruisco un esperimento mentale con il famoso schema di estrazione bernoulliana ed applico dei tests statistici avrò sempre un margine di errore che inficia le mie decisioni riguardanti, ripeto, una pura esercitazione matematica, semplicemente per la caratteristica variabilità delle distribuzioni aleatorie. Insomma, l'errore di misurazione è un problema dei fisici o, al massimo. degli ingegneri, l'errore standard è un problema statistico ossia mio... Se questo è il tuo approccio anche alle teorie fisiche come quella delle stringhe non credo sia il caso di darti troppo credito...
Lo so benissimo... quello che intendevo dire è che, una volta attribuito a qualcosa un errore, la statistica quella è. Dire che "una misura fisica non ha senso senza un'incertezza" implica che l'errore gnoseologico, come lo chiami tu, è considerato alla stregua di un errore presente nel misurando. All'atto pratico, cambia qualcosa?
_________________
"Counterexamples to Relativity" [...] 13. The action-at-a-distance of quantum entanglement. 14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54. [...]
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.