proprio per questo parlo di portanza fluidodinamica! Anche gli aeroplani non sono sostenuti da un pistone a tenuta stagna, peṛ vengono tenuti su lo stesso!
Già ma un Boeing, per stare in tema, ha una apertura alare notevole e deve viaggiare a una velocità di qualche centinaio di km/h affinchè l'ala crei una differenza di pressione tale da sostenere l'aereo. Un blocco di cemento lasciato cadere verticalmente rappresenta un fenomeno non solo quantitativamente ma anche aereodinamicamente assai diverso.
Citazione:
Lungo questa "tubazione" la pressione pian piano diminuisce fino ad arrivare a quella esterna, ma nel frattempo sostiene il troncone di torre superiore.
Ma chi genera questa pressione se la torre cade da ferma raggiungendo ś e no, al momento del primo impatto (sui piani sottostanti), una velocità di pochi metri al secondo? Una presssione tale da raddrizzare la "torre" e "controllarne la caduta"??? E contenuta da che cosa: dalle finestre???
Si tratta comunque, come al solito, di un effetto che dovrebbe rallentare e non accelerare la caduta! Ma prenderlo in considerazione... suvvia... abbiamo visto tutti che le torri sono cadute ad una velocità comparabile a quella di un grave + effetto inerzia.
Citazione:
Beninteso: non lo sostiene del tutto, infatti quello cade, non sta fermo ĺ come quando era sostenuto dalla struttura intatta.
Ah beh: altrimenti si potrebbero fare grattacieli tenuti su da aria compressa!
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.