Ciao a tutti! Io ho spedito questa alla redazione di Speciale Tg1. Sono considerazioni riguardanti l'orribile trasmissione andata in onda. Se volete, copiatela e speditela! Sarebbe bello inondarli di mail di protesta! non servirebbe a niente però è una piccola soddisfazione!


mail: tg1_speciale@rai.it

------------------------------------------------------------------------------------------------------------


(PRIMA DI CESTINARLA LEGGETELA)

Buongiorno,
ieri sera ho visto il vostro speciale riguardante le vicende dell'11 settembre e ho subito pensato: meno male! finalmente qualcuno ne vuole parlare, vuol fare chiarezza su tutta la vicenda! E invece ho solo assistito ad una trasmissione pietosa, dove il conduttore pensava solo a rispettare una scaletta di domande senza significato, dove erano presenti solo persone che "credevano" alla versione ufficiale e nessun'altro che potesse controbattere alle numerose cazzate dette da quei due piloti inutili, a quel generale impreparato, alla storica che di storico non ha detto niente, all'esperto balistico che non so per qual motivo si trovasse lì (forse sarebbe stato meglio chiamare un fisico, un ingegnere, un chimico...).

Procederò per punti:

- perché vi siete fermati a parlare per molto tempo sul numero di scale presenti nell'edificio??? Prima di tutto non c'è niente di misterioso sul numero di scale nè sul motivo per cui erano 3 e non 4. Poi non mi sembra rilevante visto che bisogna capire come sono crollate, chi le ha fatte crollare ecc. Inoltre non si può neanche dire che sono morte più persone a causa della presenza di solo 3 vani scala in quanto si sa che gli stessi agenti non hanno permesso l'evacuazione.

- in un servizio viene detto che è stato ritrovato un passaporto di un terrorista (notizia diffusa anche al telegiornale) e numerosi orologi e anelli. Mi sorge una domanda: ma, dopo un'esplosione di cherosene come può un passaporto di carta e plasica resistere ad un simile scoppio. Forse è più probabile che resista un anello che un po' di carta...

- il generale, riferendosi al video che mostra la caduta della torre, dice che non si sentono esplosioni ma solo il rumore della caduta dei detriti: mi sembra anche normale visto la massa di quest'ultimi. Poi il generale dà una sua particolare interpretazione delle esplosioni paragonandole al crepitio del ghiaccio quando si sciolglie ma qui non entro in merito perché penso che non si debbano neanche sprecare parole su questo.

- passate poi a parlare del pentagono: il modellino dell'aereo non è in scala! sembra un deltaplano in confronto all'edificio! Usando un modellino del genere mi sembra normale che le tesi della versione ufficiale vengano, in parte, provate. Mi sembra che diciate che le ali vengono perse: e dove sono finite???
Inoltre sul modellino avete posizionato una foto che mostra la facciata dopo il crollo: peccato che la facciata sia rimasta in piedi dopo l'impatto, che le finestre e i vetri non si siano rotti, che i documenti presenti in prossimità dell'impatto non si siano neanche bruciati (ci sono video e foto che lo testimoniano)

- poi fate intervenire i due piloti che, a mio avviso, sanno solo giocare alla play station: riescono persino a dire che il pilota evrebbe potuto compiere quella manovra perché simile ad una manovra di atterraggio. Considerando che il pilota terrorista, secondo fonti ufficiali, non era praticamente in grado di volare, non aveva mai effettuato voli, aveva studiato solo la strumentazione di un misero piper, posso dire, con un buon margine di sicurezza, che è praticamente impossibile che costui si sia schiantato in quel modo contro il pentagono. Aggiungo inoltre che qualche settimana fa su Rai 3, alla trasmissione "Enigma", è stata chiesta l'opinione di un vero pilota riguardo la manovra in questione: il pilota afferma, dopo aver spiegato le cause, che una manovra del genere risulta impossibile.
E poi il terrorista non poteva schiantarsi sopra al pentagono invece che sul lato?

- si parla poi di attendibilità di testimoni: risulta praticamente che per voi alcuni testimoni sono attendibili mentre altri, presi dal terrore, no. Infatti per voi un autista può benissimo confondersi tra un 757 e un piccolo aereo da 5/7 posti. Non so voi ma anche sotto shock penso di riuscire a distinguere i due tipi di veivoli.

- dite poi che avete la possibilità in escusiva, grazie all'esperto balistico, di mostrare i progetti delle torri: sono certo che i progetti siano stati mostrati in televisione e che su internet si può trovare di tutto e di più riguardo i progetti delle torri. E poi avete mostrato una tavola orribile.

- ma dove avete trovato la teoria del "camion bomba"?????? Perché non avete parlato di altre teorie più attendibili come quelle che dicono che ad impattare sia stato o un piccolo aereo o un missile??

- in studio era presente una storica: lasciando da parte il fatto che, da come parlava, sembrava più una sociologa, perché ha parlato di Rivoluzione Francese, di integralismo e non dei rapporti dell'FBI resi pubblici da poco che dimostrano che gli Stati Uniti hanno già avuto modo di architettare complotti e azioni "paraterroristiche" come mezzo per poter attuare guerre o azioni simili?

Vi siete resi conto della grettezza della puntata di ieri sera??? è stata veramente pietosa. Per carità, non voglio sminuire il vostro lavoro, però devo dire che questa non è informazione!!! E' stata una vera o propria pagliacciata, tutta una messa in scena.

W la televiosione statale...

Marco