Grazie soul, lo conoscevo e l'avevo segnalato nel thread della commissione ma ripeterlo non puo' far che bene, senz'altro moltissimi lo troveranno di interesse.

E' arrivata la conclusione del Crown Prosecution Service, vale a dire la pubblica accusa. Traduco la parte significativa dal comunicato ufficiale:

"Otto individui sono stati accusati con due capi di imputazione in relazione al supposto piano di costruire e portare a bordo di aerei parti per un esplosivo improvvisato e di assemblarle e detonarle a bordo. Questi individui sono stati accusati di cospirazione per uccidere e della nuova accusa di preparare atti di terrorismo come da sezione 5 del Terrorism Act 2006"

"Inoltre, tre sono stati accusati di altri campi di imputazione secondo il Terrorism Act del 2000. Uno è stato accusato di possedere articoli utili ad una persona che prepari un atto di terrorismo. [...]"


Esplosivi improvvisati... ma ancora nessun dato a disposizione, suppongo la V.U. sia ancora la bufala del TATP.
Riguardo l'ultimo arrestato, Scotland Yard ha accennato ad un "libro per fabbricare bombe": oramai siamo ai livelli di fahrenheit 451... non che serva un commento a questa indecenza, ma sul sito del Dipartimento della Giustizia Usa si poteva scaricare l'Al Qaeda training manual, deduco che se me lo tengo sul pc se mi verranno ad arrestare sara' la prova che volevo bombardare un alitalia, del resto sono anche un gombloddisda.... (se c'è qualche lettore particolare in ascolto si metta l'anima in pace, abortisco sul nascere la legittima volontà di informarmi e evito di prendere quei pdf.)
Tra gli arrestati figura anche il nome di Waheed Zaman, che come avevo segnalato da qualche parte nel sito è stato dipinto dal suo migliore amico, che passava tutto il giorno con lui e si ritiene certo che non possa essere responsabile di una cosa simile, come uno che "non credeva alle versioni ufficiali di 9/11 e 7/7, guardava video sul tema in internet e spiegava alle persone che l'Islam è cosa diversa da come la vuole identificare chi erroneamente attribuisce quegli attentati ai fondamentalisti islamici." Qui l'intera intervista del Guardian.
Ora, i dati e le notizie che si possono trovare in questo thread(omesse e distorte dai media complici) dei precedenti finti piani terroristici sono sufficienti ad avere legittimi dubbi sul fatto che queste persone siano realmente colpevoli di alcunche', oltre che abbiamo gia' la certezza che il piano non fosse "imminente", nè "inimmaginabile", nè allo stato delle cose neanche teoricamente fattibile. Ma il dubbio che sia una bufala che uno che condivide le idee che qui abbiamo in molti, si presti al gioco di coloro che cerca di contrastare e smascherare, lo trovo francamente troppo, qui mi si permetterà che la mia è una certezza, qualcuno la riterra' una speculazione e potrebbe obiettare che di sicuro c'è solo la morte, ma qui come probabilità penso siamo molti vicini.
Vediamo l'opinione di uno dei commentatori piu' lucidi di questi giorni: l'ex ambasciatore Inglese Craig Murray, a parte il solito Alex Jones (puntata del 21 Agosto, dalla seconda ora in poi) nessun giornalista ha trovato di interesse le sue considerazioni, che non solo sono fondate e oggettivamente difficilmente contrastabili ma vengono anche da uno che non è esattamente l'ultimo arrivato.
Da ambasciatore in Uzbekistan fu grande critico delle violazioni dei diritti civili in quel paese in contrasto alla posizione ufficiale del Governo Inglese, cosa che gli costo' poi il licenziamento e varie accuse di essere un ubriacone, che a chi studia l'11 settembre non possono stupire piu' di tanto (Shaffer - able danger.)
Ecco dunque uno dei suoi ultimi articoli:

Col tempo scopriremo parte della verità dietro il presunto piano terroristico. La Legge mi proibisce commentare le prove: ma dato che la polizia lo ha già fatto, potrei dire che a questo punto niente di ciò che hanno dichiarato ha contraddetto la mia contesa che nessuno aveva comprato un biglietto e nessuno aveva assemblato una bomba. E' anche degno di nota che la madre, Cossor Ali, non è stata accusata di cospirazione per uccidere, dunque la lurida storia che la dipingeva come una kamikaze che voleva farsi esplodere insieme a suo figlio usando una bomba contenuta nella bottiglia del latte sembra essere una fantasia

Le accuse mosse sono estremamente serie. Aspetteremo che il processo inizi - sfortunatamente, alla BBC stanno dicendo che i prigionieri potrebbero aspettare in prigione per 3 anni prima del reale svolgimento del processo. Come per i "cospiratori della ricina", è un tempo abbastanza lungo perchè nel caso di un verdetto di non colpevolezza la popolazione avrà dimenticato del tutto questa storia e i media potranno pubblicarla a pagina 22 in un singolo paragrafo. Qualcuno dubita che se i cospiratori della ricina fossero stati trovati colpevoli non sarebbero finiti ancora e di continuo in prima pagina?

Fra l'altro, la mia percezione soggettiva indica che la maggior parte delle persone non sanno che il piano della ricina non era mai esistito e che i "pianificatori" non furono dichiarati colpevoli. Difficilmente può sorprendere dato che BBC News stava parlando oggi del "Piano della ricina" - senza citare i verdetti di non colpevolezza - in una ridicolo terrorizzante speciale a proposito del "bioterrorismo", affermando che i terroristi potrebbero uccidere 250.000 persone introducendo del botulino in una cisterna di latte. E' istruttivo notare che la responsabile delle News e dell'attualità sia Helen Boaden, sorella di un candidato Laburista alle scorse elezioni.

Naturalmente, il nostro brillante ed indipendente Crown Prosecution Service avrà accertato imparzialmente le prove e deciso che sono sufficienti per andare al processo - cosa che da realmente al CPS il potere di imprigionare queste persone per tre anni prima che le prove siano valuate dalla difesa. La missione del CPS lo descrive con orgoglio come un "servizio d'accusa indipendente."

Allora, prendete in considerazione la dichiarazione del CPS alla conferenza della polizia del 21 agosto quando sono state annunciate le accuse. L'ho sentita in TV e mi sono subito alzato in piedi. Non potevo credere alle mie orecchie. Ho rintracciato in basso la citazione per confermare che avevo sentito bene.

Susan Hemmings, Crown Prosecution Service:

"Sono stata informata in relazione alle accuse formali prima dell'arresto e mi hanno chiesto consiglio su alcune questioni legali preliminari sia prima che dopo gli arresti. Insieme con un altro avvocato di alto grado del CPS, ho lavorato con la polizia a tempo pieno al New Scotland Yard per gli ultimi otto giorni."
Fonte: http://www.cps.gov.uk/news/pressreleases/149_06.html

Cosa? Il membro del CPS che ha preso la decisione è stata veramente "embedded" [lo lascio in inglese perchè è oramai termine noto, comunque si traduce con "immersa" NdT] nell'investigazione della polizia a Scotland Yard? Faceva parte dello scompiglio, l'eccitazione ed indubbiamente l'esagerazione che ha caratterizzato questa investigazione?

Questo mi colpisce particolarmente perchè stiamo parlando di un corpo che è inteso lavori in modo imparziale per valutare la portata delle prove della polizia e deve decidere se ci siano gli estremi per la prosecuzione. Qualcuno è a conoscenza di un altro caso del passato in cui il CPS si sia fisicamente mosso a Scotland Yard ?